Yargıtay 7. Ceza Dairesi E:4215 Sayılı; Yabancı menşeli ve kaçak fuel-oili birlikte toplayıp tanker ile naklederken yakalananların toplu kaçakçılıktan yargılanması, idare ile birilkişi tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin farklı olması halinde ilgili kuruluştan görüş alınması, fuel-oilin net ağırlığı yerine litre üzerinden alınmasının yanlış olduğu, kaçak naklinde kullanılan aracın kimin olduğuna bakılmaksızın zaptedilmesi gerektiği: konulu Kararı

1918 s. Kaçakçılık Kanunu 4926 s. Kaçakçılık Kanunu 27.06.1995 tarihli Yargıtay 7. Ceza Dairesi E: 4215 K: 5938 Sayılı Kararı([1]) 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Ahmet ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Mustafa'nın beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine dair (Manavgat Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.11.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili ile sanıklardan Ahmet ve Salih tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 1.5.1995 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanık Mustafa hakkındaki beraat hükmünün istem gibi (ONANMASINA), 2. Sanıklar Ahmet ve Salih ile bu sanıklar hakkındaki müdahil idare vekilinin temyizine gelince: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; 1. Sanıklar Ahmet ve Salih'in münavebe ile şoförlük yapıp birlikte topladıkları yabancı menşeili ve kaçak fuel-oil'i satmak amacıyla 35...2012 plakalı tanker ile naklederken yakalandıkları cihetle maddi ve manevi dayanışma içinde müsnet suçu işledikleri gözetilerek eylemlerine uyan toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, münferit ticari kaçakçılık kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. İdarenin belirlediği CIF değer ile bilirkişilerin tespit ettiği CIF değer hakkında fahiş fark bulunduğu gözetilerek dava konusu fuel-oil'in CIF değerinin Tüpraş'tan sorulup tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3. Dava konusu fuel-oil'in net ağırlığı 12.024 kg olarak tespit edildiği halde 12.024 litre üzerinden bulunan CIF değere göre hesaplanan gümrüklenmiş değerin hükme esas alınması, 4. Sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde çekmeleri gereken hapis cezasının 3 yıl yerine 1095 gün olarak gösterilmesi, 5. Dava konusu fuel-oil'in hacmi, ağırlığı ve taşındığı mesafeye göre tankerin nakle tahsis edildiği ve 1918 sayılı Yasanın 47 inci maddesinde hususi hüküm mevcut olup, nakil vasıtasının müsaderesine karar verilebilmesi için TCK.'nun 36 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen fiilde methali olmayan kişilere ait olmamak şartının şartının aranmayacağı gözetilmeden, nakilde kullanılan aracın müsaderesi yerine sahibinin haberi olmadığından bahisle iadesine karar verilmesi, 6. 100 lira küsüru nazara alınarak nispi harcın fazla tayini ve kısa kararda ayrı ayrı tayin edildiği halde gerekçeli kararda tek bir nispi harca hükmolunması suretiyle hüküm tesisi, 7. Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği halde tek bir nispi ücreti vekalete hükmolunması, 8. Nispi harç, nispi vekalet ücreti veya yargılama giderinin tahsil biçiminin karar yerinde gösterilmemesi, Yasaya aykırı, müdahil idare vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 27.6.1995 günü oybirliğiyle karar verildi (Yargıtay 7. C.D. E: 1995/4215, K: 1995/5938). [1] Kaynak: Gümrük Kontrolörleri Derneği tarafından yayımlanan Başkontrolör Zülal SÖNMEZ tarafından hazırlanan "Açıklamalı 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve İlgili Mevzuat" isimli kitap.