Yargıtay Ceza Genel Kurulu E:116 Sayılı; Triptikle geçici olarak yurda sokulan taşıtın girdiği tarihte tesbit edilen durumuna göre parçalarında değişiklik yapılarak ayniyetinin bozulması, satılması veya uzunca süre geçtiği halde mazeretsiz olarak yurtdışı edilmemesinin kaçakçılık suçunu oluşturduğu, uzunca bir süre otomobili yurtdışı etmeyerek millileştirmeye yönelmesi, kaçakçılık cürmünün manevi öğesi olan suç kastının varlığı anlamına geleceği: konulu Kararı

1918 s. Kaçakçılık Kanunu 4926 s. Kaçakçılık Kanunu 04.06.1996 tarihli Yargıtay Ceza Genel Kurulu E: 7-116 K: 122 Sayılı Kararı ([1]) .... İlçesinde konfeksiyon imalathanesi ve Hollanda'da "İBOCAN" isimli pazarlama firması olan sanık hakkında triptik muafiyetten yararlanarak Türkiye'ye getirdiği Mercedes marka otomobili süresinde yurt dışına çıkarmayıp kaçakçılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Sanık, Hollanda'da firma adına kayıtlı bulunan otomobilin triptike kendi adına kayıtlı olduğunu, pasaportunda da araç kaydının bulunduğunu, işlerinin yoğunluğu ve tansiyon hastalığı olması nedeni ile 6 aylık süre sonunda aracı yurt dışına çıkaramadığını fakat bilahare yurt dışı yapmak için lstanbul'a gidip Mecidiyeköy'de alışveriş yaptıktan sonra arabaya bindiği sırada görevlilerce otomobile el konulduğunu savunmuştur. Taşıt giriş formuna göre, aracın triptik belgeli olarak 22.12.1990 tarihinde yurda sokulduğu, bu belgenin tanzim tarihi itibariyle 6 ay için geçerli olduğu bildirildiği halde, el koyma tarihi olan 23.09.1993 gününe kadar aracın yurt dışına çıkarılmadığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yargıtay C.Başsavcılığı ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık sanığın eyleminin kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundadır. 1918 Sayılı Kaçakçılığın Men Ve Takibine Dair Kanun, 1. Maddesinde yazılı diğer haller yanında, A bendi ile "Herhangi bir maddeyi veya eşyayı gümrük muamelesine tabi olmaksızın Türkiye'ye ithal veya Türkiye'ye ithale teşebbüs eylemeyi"'kaçakçılık olarak nitelendirmiştir. Bir eşya veya maddenin gümrük işlemine tabi tutulması demek, Gümrük Kanunu ve Yönetmeliği hükümlerine göre gümrüğe getirilen bir malın beyanının yapılarak vergi ve resimleri ödenmek suretiyle ithaline çalışılması halidir. Şayet ithal edilmek istenen eşya veya madde herhangi bir şekilde gümrük vergisinden muaf ise kaçakçılık hükümleri uygulanmaz. 1615 Sayılı Gümrük Kanununun 7- 12. maddelerinde hangi nevi eşyanın hangi esaslar dairesinde gümrük vergisinden istisna ve muaf oldukları düzenlenmiştir. Triptik belge ile yurt dışından gümrük vergisiz geçiş de; yabancı ve Türk uyruklu turistlere Yasa ve Yönetmelikle tanınıp düzenlenmiş kolaylık ve muafiyet hallerinden biridir. Gümrük Kanununun 12.maddesi c bendine göre, Triptik Belgesi ile geçici süre ile yurda giren taşıtların garanti veren kurumdan vergileri takip ve tahsil edilmiş olsa bile, gümrük giriş işlemine tabi tutularak yurda ithal edilmeleri mümkün değildir. Aksine hareket kaçakçılık mevzuatı dairesinde kovuşturma yapılmasını gerektirir. Yargıtayca tasvip gören ve kararlılık gösteren uygulamaya göre; Triptikle geçici süreli olarak yurda sokulan taşıtın; a- Girdiği tarihte tesbit edilen durumuna göre parçalarında değişiklik yapılarak ayniyetinin bozulması, b- Satılması, c- Uzunca süre geçtiği halde mazeretsiz olarak yurtdışı edilmemesi, Hallerinde 1615 sayılı Yasanın 12/c, 18, 122/2. maddeleri gereğince kaçakçılık suçunun oluştuğu kabul edilmektedir. Triptik yolla geçici olarak yurda sokulan taşıtların en çok 6 ay içinde aynına uygun olarak tekrar çıkarılmaları Gümrük Yönetmeliğinin 1306, hastalık, taşıtın arızalanması veya beklenmeyen meşru mazeret hallerinde ve kaçınılması elde olmayan sair sebeplerden dolayı süresi içinde yurt dışına çıkarılmayan taşıt hakkında yapılacak işlemler 1307. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan Yönetmeliğin 1307. maddesi gereğince sanığın, 6 aylık sürenin bitmesinden önce süre uzatımı için başvurduğuna dair bir savunması bulunmamaktadır. Kendi ticari faaliyetlerini düzenli bir biçimde yürüttüğü savunmasından anlaşılan sanık için, salt işlerinin yoğunluğu ve tansiyon hastalığına düçar olması, aracın süresi içinde yurt dışı edilmemesi için geçerli bir mazeret değildir. Sanığın 6 aylık sürenin bitiminden araca el konulduğu 23.09.1993 tarihine kadar geçen yaklaşık 2 sene 3 ay gibi uzun bir zaman süresinde otomobili yurtdışı etmeyerek millileştirmeye yönelmesi, kaçakçılık cürmünün manevi öğesi olan suç kastının varlığını göstermektedir. 0 halde Yerel Mahkemece sanık hakkında kaçakçılık suçundan dolayı yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla; Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir. (Oybirliğiyle) (Yargıtay Ceza Genel Kurulu E: 7-116, K: 122, 04.06.1996). [1] Kaynak: Gümrük Kontrolörleri Derneği tarafından yayımlanan Başkontrolör Zülal SÖNMEZ tarafından hazırlanan "Açıklamalı 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve İlgili Mevzuat" isimli kitap.