Yargıtay Ceza Genel Kurulu E:30 Sayılı; Tekel kaçağı malların özel yasalarında yazılı para cezası veya resmi ile CIF değeri toplamına, gümrük kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değerinin katılmasının isabetli olduğu: konulu Kararı

1918 s. Kaçakçılık Kanunu 4926 s. Kaçakçılık Kanunu 25.03.1997 tarihli Yargıtay Ceza Genel Kurulu E: 30 K: 62 Sayılı Kararı([1]) İncelenen dosyaya göre; Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, hakkında gümrük ve tekel kaçakçılığı suçlarından açılan davada, sanık hakkında tekel kaçakçılığı nedeniyle verilen 1918 Sayılı Yasanın 25/3 ncü maddesi uyarınca verilen hapis cezasına, aynı yasanın 33/son maddesi uygulanırken, değerin belirlenmesinde; tekel kaçağı maddelerin özel yasalarında yazılı para cezası veya resmi ile CİF değeri toplamına, gümrük kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değerinin katılıp, katılmayacağı hususudur. Sanığın, gümrük ve tekel kaçağı eşyayı ticari amaçla bulundurduğu sabittir. Bu nedenlerle, gümrük kaçakçılığı suçundan 1918 Sayılı Yasanın 25/2 nci maddesi uyarınca 205.433.243.80 Lira ağır para cezasına mahkum edilen sanık hakkında, ticari amaçla kaçak tekel malı bulundurmaktan 4250 Sayılı Yasanın 25/c-d maddesi yollamasıyla 1918 sayılı Yasanın 25/3 ncü maddesi uyarınca verilen cezaya, değerin pek fahiş olduğu kabul edilip, aynı yasanın 33/son maddesi ile artırma yapılarak 1 yıl 2 ay hapis ve 1.112.387.71 Lira ağır para cezası da verilmiştir. Sanığın işyerinde yakalanan tekel maddesinin özel yasasında yazılı para cezası ile CİF değeri toplam 953.400.18 Lira olup, tek başına ele alındığında pek hafiftir. Buna karşılık, suça konu gümrük kaçağı eşyanın 176.655.637 Lira olan gümrüklenmiş değeri ile birlikte toplanarak gözetildiğinde değer pek fahiştir. Kaçakçılık suçlarında hükmedilen para cezası; gümrük resim ve vergi karşılığı olan devletin alması gereken bir paradır. 1918 Sayılı Yasanın 25/3 maddesinde malın tekele tabi olması yanında, ithali yasak gümrük kaçakçılığına da hapis cezası öngörülmüştür. Bu itibarla, esas olan kaçakçılık suçudur. Nitekim, 1918 Sayılı Yasanın 33/son maddesinde de, "25, 26 ve 27 nci maddelerdeki kaçakçılık cürümlerine" denilmek suretiyle bu husus hükme bağlanmıştır. Bu itibarla gümrük ve tekel kaçakçılığı 33 ncü madde uygulamasında ayrı, ayrı değil kül halinde ve kaçakçılık suçu olarak kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, 33/son maddede açıklandığı üzere, suçun işlendiği tarihte tekel kaçağı maddelerin özel yasalarında yazılı para cezası veya resmi ile CİF değerine, gümrük kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değeri de eklenerek bulunacak toplam değerin pek fahiş, hafif veya pek hafif olup olmadığı, ekonomik koşullar ve paranın gerçek alış gücüne göre belirlenmeli ve buna göre uygulama yapılmalıdır. Olayda; sanığın işyerinde yakalanan tekel kaçağı eşyanın yukarda açıklanan biçimde belirlenen değeri 953.400.18 Liraya, gümrük kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 176.685.637 Lira eklendiğinde, pek fahiş kabulü ile 1918 Sayılı Yasanın 33/son maddesi uyarınca tekel kaçakçılığı suçundan tayin edilen hapis cezasının artırılması isabetlidir. Bu itibarla itirazın reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 25.03.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (Yargıtay C.G.K. E: 30 K: 62) [1] Kaynak: Gümrük Kontrolörleri Derneği tarafından yayımlanan Başkontrolör Zülal SÖNMEZ tarafından hazırlanan "Açıklamalı 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve İlgili Mevzuat" isimli kitap.