Yargıtay 7. Ceza Dairesi E:9447 Sayılı; Geçici girişi yapılan aracın parçalanarak, söz konusu parçaların başka araç üzeride kullanılması durumunda kaçakçılık davasının durumu ile CIF değerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerinin nasıl belirleneceği ve kaçak eşyaların ve parçalarının müsaderesi: konulu Kararı

1918 s. Kaçakçılık Kanunu 4926 s. Kaçakçılık Kanunu 02.04.1998 tarihli Yargıtay 7. Ceza Dairesi E: 9447 K: 2990 Sayılı Kararı([1]) 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Naci ve Lütfi haklarında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüklerine, kaçak eşyaların ve parçalarının müsaderesine dair (Kartal Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.5.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanık Lütfi vekili yönünden süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 31.10.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezanın nev'ine ve yasal süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle sanık Lütfi vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin (REDDİNE), Nispi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; 1. Sanıklardan Naci'nin işyerinin bodrumunda yabancı plakalı bir aracın parçalanmakta olduğunun öğrenilmesi üzerine 13.9.1994 günü olay yerine gidildiğinde KS - 74 -... plakalı Wolkswagen Passat marka otomobilin motorunun yerinde olmadığı, ön takımları, şanzıman, ön iki lastik, dingil ve ön tamponun sökülmüş vaziyette yerde bulunduğu, kapıları ile ön kaput ve arka bagaj kapısının sökülmüş ve olmadığı tespit edilmiş, sanık Naci hazırlıkta alınan tesirden uzak ilk ifadesinde, aracın sanık Lütfi'ye ait olduğunu, kendisinin de aynı marka 1981 model otomobilinin bulunduğunu kendi otomobilinin kaporta kısımları, helezon yayları, amortisör ve diğer aksamlarında yıpranma olduğundan otomobilinin bazı aksamlarını vermesini isteğini kabul ettiğini ve KS-74-... plakalı aracın parçaları ile kendi aracındaki yıpranan kısımları değiştirmek üzere aracı verdiğini bunun üzerine aracı sökmeye başladığını, sökülen parçaların yerine kendi aracındaki yıpranan parçaları taktığını bu iş için 1.000.-DM karşılığı anlaştıklarını beyan etmiş, sanık Lütfi de otomobilin bir yıl önce Kazakistan uyruklu Maria isimli kadın tarafından yurda sokulduğunu, kendisinin kullandığını Naci ile motor hariç bazı aksamlarının değiştirilmesi konusunda anlaştıklarını belirterek olayı bu şekilde doğrulamış, 9.12.1994 günlü keşifte ise yalnız motor üzerinde inceleme yapılarak 14.12.1994 günlü bilirkişi raporunda triptikle yurda sokulan aracın üzerindeki motorun alınıp yerine başka bir motorun monte edilmesi nedeniyle motora ilişkin CIF değeri tespit edildiği gözetilerek 13.9.1994 günlü görgü ve tespit tutanağını düzenleyen Zabıt Mümzileri de dinlenerek KS-74-.. plakalı araçtan sökülüp, kaçağa sarf edilmek istenen parçaların nelerden ibaret olduğu, bu araç geçici olarak yurda sokulmuşsa geçerlilik süresi tespit edilip aracın tümünün millileştirilmeye çalışılıp çalışılmadığı ayrıca yabancı plakalı aracın usulüne uygun zapt edilip gümrük muhafazası altına alınıp alınmadığının araştırılması ve buna göre dava konusu edilen araç veya parçaları saptanması ve sonucuna göre alıcı ve satıcı konumunda bulunan sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile bir hüküm tesisi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de, 2.Sanıkların alıcı ve satıcı konumunda oldukları gözetilerek münferit ticari kaçakçılıktan mahkumiyetleri yerine toplu kaçakçılıktan cezalandırılmalarına hükmolunması, 3.Yalnız motorun CIF değeri üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değere göre ceza verildiği halde neyin müsadere edildiği belirtilmeden infazda tereddüde yol açacak şekilde kaçak eşyaların ve parçaların müsaderesine hükmedilmesi, 4.Eylemin tek olduğu ve toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği halde 1918 sayılı Yasanın 46 ıncı maddesi uyarınca hükmolunan para cezası, nispi harç ve nispi vekalet ücretinin müteselsilen yerine ayrı ayrı tayini, 5.Tazmini para cezasını ödemede acz halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının önce gün olarak belirlenip, 3 yıl olarak infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, kısmen isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 02.04.1998 günü oybirliğiyle karar verildi (Yargıtay 7. C.D. E: 1997/9447, K: 1998/2990). [1] Kaynak: Gümrük Kontrolörleri Derneği tarafından yayımlanan Başkontrolör Zülal SÖNMEZ tarafından hazırlanan "Açıklamalı 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve İlgili Mevzuat" isimli kitap.