Yargıtay 7. Ceza Dairesi E:2523 Sayılı; Tekel kapsamından çıkarılan sigaralar için gümrü eşyasına dönüştürülerek karar verilmesi, gümrüklenmiş değeri hafif olduğunda sanık lehine hükmün uygulanması, tazmini nitelikte olan para cezalarının erlenemeyeceği: konulu Kararı

1918 s. Kaçakçılık Kanunu 4926 s. Kaçakçılık Kanunu 14.04.1999 tarihli Yargıtay 7. Ceza Dairesi E: 2523 K: 3543 Sayılı Kararı([1]) 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Erdoğan hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Giresun Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.7.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili ve sanık tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 10.3.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ile ilgisi bulunmayan Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.1997 tarihli hazırlık evrakının adı geçen Cumhuriyet Başsavcılığı'na mahallinde iadesi mümkün görülmüştür. 1. Uygulama maddelerinin 1918 sayılı Yasanın 25/2. madde fıkrası yerine 25/3 olarak gösterilmesi, 2. 28.5.1986 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3291 sayılı Yasanın 17 inci maddesi ile 1177 sayılı Yasanın 38 inci maddesi yürürlükten kaldırılmakla sigara tekel eşyası olmaktan çıkarılarak gümrük eşyasına dönüştürüldüğü cihetle, sanığın 1918 sayılı Yasanın 25/2 inci maddesi uyarınca dava konusu sigaraların gümrüklenmiş değerinin bir misli ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sigaraların tekele tabi veya ithal ve ihracı yasak eşyalardan bulunmadığı halde hürriyeti bağlayıcı cezaya da hükmolunması ve tekel maddelerinin kaçakçılığına ilişkin mahkumiyetin bulunmadığı dikkate alınmadan 1918 sayılı Yasanın 42 inci maddesinin sanık lehine uygulanması ve CIF değerin gümrüklenmiş değere ilavesi suretiyle tazmini para cezasının da fazla tayini, 3. Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran dava konusu sigaraların gümrüklenmiş değeri hafif olduğu halde 1918 sayılı Yasanın 33/son maddesinin sanık lehine uygulanmaması, 4. Zaptolunup muhafaza altına alınan dava konusu eşyaların 1918 sayılı Yasanın 25/2 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5. Tazmini nitelikte para cezalarının ertelenmeyeceğinin nazara alınmaması, 6. Hükmolunan para cezası tazmini nitelikte bulunduğu halde nispi harca ve müdahil gümrük idaresi lehine nispi vekalet ücretine karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 14.4.1999 günü oybirliğiyle karar verildi (Yargıtay 7. C.D. E: 1999/2523, K: 1999/3543). [1] Kaynak: Gümrük Kontrolörleri Derneği tarafından yayımlanan Başkontrolör Zülal SÖNMEZ tarafından hazırlanan "Açıklamalı 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve İlgili Mevzuat" isimli kitap.