Danıştay 7. Daire K:2000/66, E:1999/171 Sayılı; Teşvik belgesi kapsamında ihracat kredisi veren bankanın ihracatın belirtilen şekilde gerçekleşmemesinden dolayı sorumlu olmadığı, konulu Karar

DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K:2000/66, E:1999/171 SAYILI, 31.12.2000 TARİHLİ KARAR Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Bankası ... Şubesi Vekili : Av. ... - Av. ... İstemin Özeti : ... Şirketine ait ihracat kredisi taahhüt hesabının kapatılması sırasında kullanılan gümrük çıkış beyannameleri içeriği ihracatların gerçek dışı olduğunun tespit edildiğinden bahisle, yararlandırılan teşviklerin geri alınması çerçevesinde, teşvik belgesi kapsamındaki ihracatı finanse etmek amacıyla kullandırılan krediye ilişkin olarak, krediyi kullandıran davacı banka adına 1987 yılının Nisan, Temmuz ve Eylül dönemleri için tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ile kesilen kaçakçılık cezalarını; dosyanın incelenmesinden, davacı banka tarafından, ... Şirketi adına açılan ihracat döviz kredisinin, ihracatı teşvik tebliğleri uyarınca 13.1.1987 tarihinde tahsil edilmek suretiyle kapatıldığının anlaşıldığı, bu nedenle kullandırılan krediye dayanılarak ihraç edilen malların gerçek dışı olmasında, davacıyı kusurlandırıcı herhangi bir durum söz konusu olmadığı gibi, gerçek dışı ihracat nedeniyle yapılan banka ve sigorta muameleleri vergisi tarhiyatı ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin ihbarnamenin de, krediyi kullanan ... Şirketi adına düzenlenmesi icap ettiğinden, davacı banka adına yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; banka ve sigorta muameleleri vergisinin mükellefinin; banka, banker ve sigorta şirketleri olduğu, krediyi kullandıran bankanın, kredinin amacı doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığın da takip etmesi gerektiğinden, yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi Mesude Gündüz'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H.Ceyda Kerman'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 19.1.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.