Yargıtay 7. Ceza Dairesi E:2035 Sayılı; Transit benzinin yurt içinde satışının bilerek ve toplu yapıldığının delilleri ortaya konulmadan toplu kaçaçkılık hükmünün işletilemeyeceği, kaçağa konu olmadığı anlaşılan gemideki benzinin iadesi, : konulu Kararı

1918 s. Kaçakçılık Kanunu 4926 s. Kaçakçılık Kanunu 05.07.2000 tarihli Yargıtay 7. Ceza Dairesi E: 2035 K: 10288 Sayılı Kararı([1]) Toplu kaçakçılık suçundan sanıklar Hüseyin ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanıklar Cevdet, Kasım, Ali, Mustafa Kemal, Nazmi, İbrahim, Mehmet Erdem, Hüseyin, Emin ve Halil'in beraatlerine diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye dair (Kartal Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.3.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili ve sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek, müdahil mal sorumlusu vekili ve sanıklar vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 8.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar Hüseyin, Feti Sami ve Bayram haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet savcısının düşüncesi alındıktan ve Sanıklar vekili savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü. I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Cevdet, Kasım, Ali Mustafa Kemal, Nazmi, İbrahim, Mehmet Erden, Hüseyin, Emin ve Halil'in beraatlerine dair hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Müdahil mal sorumlusu vekilinin sıfatı itibariyle duruşma isteği i1e, oluş ve dosya içeriğine nazaran yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, III- Sanıklar Bayram, Feti Sami ve Hüseyin vekilleri ile müdahil idare vekilinin bu sanıklara yönelik temyizlerine gelince, Sanıklar Bayram, Feti Sami haklarında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının subutu kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar vekillerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında, müdahil idare vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri subuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanıklar Bayram ve Feti Sami'nin idarelerindeki Seydi R.... Romanya'dan Yunanistan'a götürmek üzere teslim aldıkları dava transit benzinin bir kısmını sanık Hüseyin'e sattıkları, bu sanığında transit yük olduğunu bilerek satın aldığı cihetle sanık Hüseyin olayda alıcı durumda olup, alım-satım ilişkisinden başka diğer sanıkların toplu kaçakçılık suçuna iştirak edip maddi ve manevi dayanışma içinde birlikte hareket ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden münferit ticari kaçakçılık yerine toplu kaçakçılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Dava konusu transit benzinin 22.4 tonunun sanık Hüseyin'e satılarak elden çıkarıldığı ve Seydi R... gemisinde mevcut bulunan diğer benzinin kaçağa sarf edilmesine yönelik bir icrai hareket bulunmadığı gözetilerek, 22.4 ton benzinin bilirkişi tarafından tesbit edilen ClF değeri üzerinden gümrüklenmiş değeri suç tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre idareye hesaplattırılıp cezaya esas alınması ve Seydi R.... tankerinde bulunan transit benzinin yurtdışı edilmek koşuluyla iadesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, 3- Temel ceza 1918 sayılı Yasanın 33/son maddesi ile artırıldıktan sonra anılan Yasanın 41. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunması, 4- Teminatla iadesine karar verilen dava konusu benzin ve nakil vasıtası deniz tankerlerinin müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde teminatların, iadesine, diğer halde irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Hesap hatası sonucu nisbi harcın eksik tayini, 6- Nisbi vekalet ücretinin, hükmolunan sonuç ağır para cezası, müsaderesine karar verilen benzinin ClF değeri ve nakil vasıtası araçların raiç değerleri toplamı üzerinden hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi, 7- Maktu ve nisbi ücreti vekalet ile yargılama giderinin sanıklardan tahsil şeklinin belirtilmemesi, 8- Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının gün olarak eksik tayini Yasaya aykırı ve 9- Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca, sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının sanıklar lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi, Bozmayı icabettirmiş olup sanıklar vekilinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında müdahil idare vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 5.7.2000 günü oybirliğiyle karar verildi (Yargıtay 7. C.D. E:2000/2035, K: 2000/10288). [1] Kaynak: Gümrük Kontrolörleri Derneği tarafından yayımlanan Başkontrolör Zülal SÖNMEZ tarafından hazırlanan "Açıklamalı 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve İlgili Mevzuat" isimli kitap.