Danıştay 10. Daire K: 2001/3173, E:1999/2101 Sayılı; Çifte vatandaşlık statüsü nedeniyle ikametgah nakil belgesi ibraz edemeyen davacının bedelsiz otomabil ithalatından yararlandırılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı, konulu Karar

DANIŞTAY ONUNCU DAİRE K: 2001/3173, E:1999/2101 SAYILI, 26.09.2001 TARİHLİ KARARI Temyiz Eden (Davalı) : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Karşı Taraf (Davacı) : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Çifte vatandaşlık statüsüne sahip olan davacının bedelsiz otomobil ithalatından yararlandırılmamasına ilişkin 1.6.1998 tarih ve 17268 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve ... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : Yahya Şahin Düşüncesi : 97/9237 sayılı Bakanlar Kurulu Kararın 10. maddesiyle yetkili kılınan Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığınca çıkarılan 'Bazı Şahsi Mahiyette Eşyanın Bedelsiz İthaline İlişkin Tebliğ'in 2. maddesinde, ikametgahın nakli, 'kişinin şahsına ve işine ait bağlarını keserek yurda kesin dönmesi' şeklinde tanımlanmıştır. Anılan Tebliğin 10. maddesinde de, bedelsiz ithalattan faydalanılabilmesi için ikametgahın nakledildiğine ilişkin mahalli konsolosluklarımızdan alınacak belge aranmaktadır. Çifte vatandaşlık statüsü nedeniyle Tebliğde aranılan şekilde ikametgah naklini ve 10. maddede öngörülen koşulları gerçekleştiremiyen davacının bedelsiz ithalattan faydalandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : M.İclal Kutucu Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, çifte vatandaşlık statüsüne sahip olan davacının bedelsiz otomobil ithalatından yararlandırılmamasına ilişkin 1.6.1998 tarih ve 17268 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi, dosya kapsamındaki belgelerden davacının yurda kesin dönüş yaptığının, iradesini bu yönde ortaya oyduğunun ve bedelsiz ithalata ilişkin 97/9237 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının öngörüdüğü tüm şartları taşıdığının açık olduğu, bu durumda hukuksal dayanağı olmayan genel yazı ile, davacıya tanınmış hakkın herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın sadece çifte vatandaş statüsünde olduğu gerekçe gösterilerek geri alınması yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı idare tarafından, davacının talebinin kesin dönüş belgesi ibraz edememesi nedeniyle reddedildiği belirtilerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 4.4.1997 tarih ve 22954 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 97/9237 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli 'Bazı Şahsi ve Ticari Mahiyette Eşyanın Bedelsiz İthaline ilişkin Karar'ın 3. maddesinde, yurtdışında en az 24 ay ikamet ettikten sonra ikametgahlarını Türkiye'ye nakledenlerin, ikametin naklinden önceki Türkiye'ye son giriş tarihinden en az 6 ay öncesinden beri adlarına kayıtlı ve kullandıkları, motorlu özel taşıtlardan bir adedi ile motosiklet, özel uçak, helikopter ve yatlardan birer adedini ithal edebilecekleri, 10. maddesinde de, bu Kararda yer alan hususlarda tebliğler çıkarmaya, gerekli görülecek değişiklikleri yapmaya ve tedbirleri almaya, özel ve zaruri durumları inceleyip sonuçlandırmaya Gümrük Müsteşarlığı (Gümrükler Genel Müdürlüğü) nün yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. 5.4.1997 tarih ve 22955 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 1 Seri Nolu 'Bazı Şahsi Mahiyette Eşyanın Bedelsiz İthaline ilişkin Tebliğ'in 10. maddesinde, Tebliğ kapsamı araçların ithali amacıyla yapılacak müracaat sırasında ibrazı gerekli belgeler sayılmış olup, bunların arasında 'ikametgahın nakledildiğine ilişkin mahalli Konsolosluklarımızdan alınacak belge (işyeri nakli dahil)' yer almaktadır. Anılan Tebliğin 2. maddesinde de, 'ikametgahın nakli; kişinin şahsına ve işine ait bağlarını keserek yurda kesin dönmesi' şeklinde tanımlanmıştır. Öte yandan, Başbakanlık Gümrük Müşteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce Gümrük Müdürlüklerine gönderilen 17.2.1998 tarih ve 5371 sayılı genel yazının 4. maddesinde de, çifte vatandaş statüsünü haiz kişilerin yurda kesin dönüş yapsalar dahi, dönüş yaptıkları ülkedeki oturma izinlerini iptal ettirmeleri mümkün olmadığından, kesin dönüş yoluyla bedelsiz otomobil ithal hakkına sahip bulunmadıkları belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, Türkiye ve Avusturalya olmak üzere çifte vatandaşlık statüsüne sahip olan davacının 1979 model otomobiliyle birlikte Türkiye'ye kesin dönüş yaptığı, Avusturalya'daki Türkiye Konsolosluğuna başvurduğunda yetlililerce kesin dönüşle ilgili bir belge verilemiyeceğinin bildirildiği, bedelsiz ithal hakkından yararlanmak üzere davalı idareye başvurduğu, ... Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğünün 29.4.1998 tarihli yazısıyla isteğinin, Konsolosluk tasdikli 'kesin dönüş belgesi' ibraz edemediğinden dolayı reddedildiği, Türkiye'nin Sidney Başkonsolosluğunun 15.5.1998 tarihli fax mesajından, Dışişleri Bakanlığının 4.3.1997 tarihli talimatı çerçevesinde, Avusturalya vatandaşlığını almış olduğundan ikametgah nakil belgesi düzenlenemediği, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne, irade beyanıyla kesin dönüş yaptığına ilişkin taahhüdünü de içeren itiraz dilekçelerinin 1.6.1998 tarihli işlemle reddi üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bedelsiz ithalat hakkını düzenleyen yukarıda belirtilen hükümler uyarınca, bedelsiz ithalat hakkından faydalanılabilmesi için, mahalli konsolosluktan alınacak 'ikametgah nakil belgesi'nin ibrazının zorunlu olduğu ve davacının da çifte vatandaşlık statüsü nedeniyle vatandaşı olduğu Avusturalya'da ikamet ve çalışma iznine sahip olması sonucunda yurda kesin dönüş yapmasının uygulamada bağlayıcı ve kesin olamıyacağı açıktır. Bu durumda, çifte vatandaşlık statüsü nedeniyle anılan Tebliğde öngörülen şekilde ikametgah naklini gerçekleştiremiyen ve ikametgah nakil belgesi ibraz edemiyen davacının bedelsiz ithalat isteminin reddinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolunda verilen temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uygun bulunan davalı idare temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden karar verilmek üzere anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 26.9.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.