Danıştay 7. Daire K: 2002/4493, E:2001/2026 Sayılı; Davacı şirketin istemi doğrultusunda gümrük idaresince verilen izinle garanti mektubu karşılığında ve taahhütname alınmak suretiyle malın teslim edilmesinden sonra garanti mektubunun verildiği tarihle beyannamenin tescil tarihi arasında geçen süre için gecikme faizi hesaplanmasının yerinde olduğu, konulu Karar

DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2002/4493, E:2001/2026 SAYILI, 30.12.2002 TARİHLİ KARARI Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vekili : Av. ... - Av... -Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı Şirkete teminat mektubu ve taahhütname alınmak suretiyle teslim edilen eşyaya ilişkin olarak, eşyanın teslim tarihi ile 28.7.2000 gün ve 1176 sayılı gümrük giriş beyannamesinin tescil tarihi arasında geçen süre için hesaplanıp tebliğ edilen gecikme faizine vaki itirazın reddine ilişkin gümrükler başmüdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, deniz yoluyla ithali gerçekleştirilen demir ve alaşımlarının kimyasal özellikleri nedeniyle ancak laboratuvar analizleri ve şahit numunelerinin uluslararası eksper firmalarca da karşılaştırılmasından sonra malın gerçek değeri belirlenebildiğinden, davacı Şirketin istemi doğrultusunda gümrük idaresince verilen izinle, söz konusu malların garanti mektubu karşılığında ve taahhütname alınmak suretiyle teslim edilmesinden sonra garanti mektubunun verildiği tarihle, beyannamenin tescil tarihi arasında geçen süre için gecikme faizi hesaplandığının anlaşıldığı; 4458 sayılı Gümrük Kanundaki gümrük yükümlülüğünün doğuşu ve başlangıcına ilişkin hükümler değerlendirildiğinde, yükümlülüğün, eşyanın serbest dolaşıma girmesi ile doğduğu ve beyannamenin tescili ile başladığı; kat'i tahakkuk yapılıp, ödenmesi gereken gümrük vergisi ve resimleri hesaplanırken, teminatın kabul edildiği tarihten itibaren faiz hesaplanıp tahsil edilmesinin yasa gereği olduğu; faiz hesaplanması için kat'i tahakkuk ya da beyannamenin tescilinin şart görülmediği; buna göre, gümrük idaresince yapılan işlemler, yasal düzenlemelere uygun olduğundan tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ve fonlar üzerinden, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi tahakkuk ettirilmesinde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... 43 sayılı kararının; gecikme faizi tahakkuk ettirilebilmesi için tahakkuk etmiş ve tahsil aşamasına gelmiş gümrük vergisi borcunun, mükellefçe ödenmesi yerine, teminat mektubu ibrazı ile ödemenin ertelenmiş olması gerektiği; henüz tahakkuku yapılmamış, dolayısıyla ödeme aşamasına da gelmemiş bir verginin ise, ödenmesi veya ödenmesinin ertelenmesinin söz konusu olamayacağı; 4458 sayılı Kanunda belirtilen teminatın amacının, tahakkuku yapılmış gümrük vergisinin ödenmesini temin etmek veya gümrük vergisinin tecil edilmesi durumunda tecil faizi almak olduğu; eşya serbest dolaşıma girmeden, millileşmeden gümrük yükümlülüğünün doğmayacağı; gümrük idaresinin mevcut yasal düzenlemeye uygun olmayan işleminin, mahkeme tarafından kıyas yoluyla yasal çerçeveye oturtulmaya çalışıldığı; davalı idarece gün hesabıyla faiz tahakkuk ettirilmesi gerekirken, ay kesirleri tam ay olarak kabul edilmek suretiyle yapılan faiz tahakkukunun hatalı yapıldığı ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi Muammer Topal'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Mukaddes Aras'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına; 30.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.