2003-6 Bisiklet İç ve Dış Lastiklerinde Damping (Mülga)

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ 2003-6 Dış Ticaret Müsteşarlığından: : 30.04.2003 tarihli, 25094 sayılı R.G. 106 Tasarruflu Yazılar 1 2 3 4 2008/14 Tebliğ ile Gözden Geçirme soruşturması açılmış olup, sonuclanana kadar önlem devam edecektir. Sonuç Madde -252009/29 Sayılı Tebliğ ile Dampinge Karşı Vergi uygulamasının devamına karar verilmiştir BİRİNCİ KISIMGenel Bilgi ve İşlemler Soruşturma Madde 1- Yerli üretici Anlaş Anadolu Lastik San. ve Tic.A.Ş. (Anlaş)tarafından yapılan başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan ve Tayland menşeli "bisiklet iç ve dış lastikleri" için 14/09/2002 tarih ve 24876 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2002/11 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır. Kapsam Madde 2- Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının sonuclarını içermektedir. Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi Madde 3- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün yerli üreticisine "yerli üretici soru formu", belirlenen ithalatçılarına "ithalatçı soru formu" ve ilgili ülkelerdeki bilinen üretici/ihracatçılarına "üretici-ihracatçı soru formu" gönderilmiştir. Diğer taraftan, ilgili ülkelerde yerleşik diğer üretici-ihracatçılara iletilmek üzere, üretici-ihracatçı soru formunun birer örneği soruşturmaya taraf olan ülkelerin Ankara Büyükelçiliklerine de gönderilmiştir. Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Süre uzatımı yönündeki makul talepler ise karşılanmıştır. Hindistan'dan Ralson Industries Ltd. firmasına talep üzerine 3 kez ek süre verilmesine rağmen, bu firma soru formuna eksik cevap vermiştir. Yönetmelik hükümleri çerçevesinde firmaya eksikliklerin giderilmesi amacıyla 4 üncü kez fırsat tanınmıştır. Ancak, firma soruşturmanın sağlıklı biçimde tamamlanmasını engelleyici önemli eksiklikleri uyarıya rağmen tamamlamadığından işbirliğine gelmemiş kabul edilmiş ve durum firmaya bildirilmiştir. ÇHC ve Tayland'da yerleşik firmalardan verilen süre içerisinde cevap alınamamıştır. Soruşturmanın ileri aşamasında Türkiye'deki ithalatçı Ebsat Lastik ve Yedek Parça Tic.Ltd.Şti. (Ebsat), Cheng Shin Rubber Ind.,Ltd. firmasının ÇHC fabrikasına ait özet maliyet bilgilerini yazılı olarak sunmuştur. Yerli üretici Anlaş firması soru formlarına usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Söz konusu firma ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir. Soruşturma dönemi ve bir önceki mali yılda ÇHC, Hindistan ve Tayland'dan soruşturma konusu bisiklet iç ve dış lastiklerini ithal ettiği belirlenen 30 ithalatçı firmaya ithalatçı soru formu gönderilmiştir. Soru formu gönderilen 15 firmadan yanıt alınmıştır ve soru formlarına cevap verenlerin görüşleri değerlendirilmiştir. Bu görüşler çerçevesinde, ithalata yönelmenin ve ithalatçılar için yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin desen çeşitliliği, vade ve fiyat farklılığı olduğu görülmüştür. 2002/11 sayılı açılış Tebliğ'inde de belirtildiği üzere, ÇHC'nin piyasa ekonomisi uygulamayan ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle, normal değer belirlemesinde emsal ülke olarak Tayland'ın alınacağı duyurulmuştur. Ayrıca, ÇHC'de yerleşik üretici-ihracatçıların serbest piyasa ekonomisi içerisinde faaliyet gösterdikleri iddiasını ispat etmelerine olanak sağlayan ek bir soru formu da mevzuat hükümleri çerçevesinde gönderilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturmaları Madde 4- Yönetmelik'in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Anlaş firmasının Düzce'deki üretim ve İstanbul'daki idari tesislerinde yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi Madde 5- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkelerin Ankara'daki Büyükelçiliklerine ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir. Yönetmelik'in 24 üncü maddesi çerçevesinde, ilgili tarafların görüşlerini karşılıklı olarak iletebilmesi amacıyla yerli üretici ve ithalatçıların katılımıyla 10/12/2002 tarihinde bir kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir. Taraflara soruşturma boyunca, soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma imkanı verilmiş ve söz konusu görüşler ile belgeler değerlendirilmiştir. Bunlara ilişkin hususlara Tebliğ içerisinde yeri geldiğince değinilmiştir. Yönetmeliğin 25 inci maddesi çerçevesinde, nihai karara esas teşkil edecek nitelikteki bilgi ve bulguları içeren "Nihai Bildirim", yerli üreticiye, soru formuna cevap veren ithalatçılara, bilinen ihracatçı/üreticilere, soruşturmaya konu ülkelerin Ankara'daki Büyükelçiliklerine iletilmiştir. Kendisine nihai bildirim gönderilen ithalatçılardan yalnızca Ebsat görüşlerini bildirmiştir. Söz konusu firma, üretici-ihracatçı firmalara gönderilen soru formunun içeriğinin karmaşık olduğunu ve şirkete ilişkin gizli bilgilerin sorgulandığını ifade etmiştir. Ancak, soru formu damping belirlemesinde temel teşkil eden iç piyasa satışları, ihracat satışları ve maliyetlere ilişkin verileri sorgulamaktadır. ÇHC için de üretici-ihracatçı firmaların piyasa ekonomisi içerisinde faaliyet gösterdiklerini ispatlayabilmelerine olanak sağlayan ek bir bölüm bulunmaktadır. Soruşturma dönemi Madde 6- Damping belirlemesi için 01/01/2002 - 30/09/2002 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlenmesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/1999 - 30/09/2002 arasındaki dönem esas alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün Madde 7- Soruşturma konusu ürün 4011.50.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan "bisikletlerde kullanılan kauçuktan yeni dış lastikler" ile 4013.20.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda (GTİP) yer alan "bisikletlerde kullanılan kauçuktan iç lastikler"dir. Bisiklet dış lastiği, sentetik kauçuk, doğal kauçuk, dolgu, yağ ve kimyasal karışımdan oluşan hamura sırt lastiği çekimi (extrusion), topuk teli imali, beze kauçuk kaplama ve eğik kesme ile yanak bezi hazırlama işlemleri ve müteakiben iç ve dış boyama ile pişirme uygulanarak imal edilmektedir. Bisiklet iç lastiği, butil kauçuk, doğal kauçuk, dolgu, yağ ve kimyasal karışımdan oluşan hamura sırasıyla süzme, lastik çekim, boya, kesme, sibop çakma, ekleme uçların ek yersiz birleştirilmesi, pişim, şişirme, aksesuar takımı ve vakum işlemleri uygulanarak imal edilmektedir. Ürün farklı ebatlarda, tiplerde, renklerde ve desenlerde olabilmektedir. Ayrıca, bisiklet lastikleri teknik özelliklerine göre arazi bisikleti, yarış bisikleti gibi farklı bisikletlerde kullanılabilmektedir. Ebatlar jant çapı ve tekerlek genişliğine göre çeşitlenmektedir. İç piyasada tüketime konu olanlar 12, 14, 16, 20, 24, 26 ve 28 inç jant çapında olan bisiklet lastikleridir. En çok ithal edilen ve satılan ürün 26 inç çap ve 1,95 inç genişlikteki bisiklet lastikleridir. İç ve dış lastikler ayrı satılabildiği gibi takım olarak da satılabilmektedir. Benzer ürün Madde 8- İthalatçı soru formları ve kamu dinleme toplantısında, yerli üreticinin model ve kullanım amacına cevap veren belirli çeşit ve tipleri karşılayamadığı bisiklet üreticileri tarafından dile getirilmiştir. Bu iddia nihai bildirime ilişkin verilen görüşler içerisinde de yer almıştır. Ancak buna mukabil, bu çeşit ve tiplerin de talep gelmesi halinde üretilebileceği ve bunun kendilerine ekonomik olarak fazla bir ek yük getirmeyeceği yerli üretici tarafından ifade edilmiştir. Ayrıca, ÇHC'de yerleşik Kenda ve Cheng Shin gibi birkaç üretici dışında kalite-desen çeşitliliği açısından farklılık arz eden bir tedarikçinin bulunmadığı gözlemlenmiştir. Bununla beraber, desen çeşitliliğinin ithal ile yerli ürünlerin birbirlerinin yerine geçebilme özelliği açısından bir engel teşkil etmediği anlaşılmıştır. İthal edilen ürün, üretilen bisikletlerde kullanıldığı gibi, satış sonrası (after market) tüketimde de kullanılmaktadır. Satış sonrası piyasada yerli üretici, bayilik ağı kanalıyla faaliyet göstermektedir. Aynı şekilde, şikayete konu bazı markalı ürün ithalatçıları bu ürünlerin Türkiye'deki yetkili acenteliğini ya da dağıtıcılığını yapmaktadır. Bisiklet üreticileri ihtiyaç duydukları bisiklet lastiklerini doğrudan yerli ya da yabancı üreticilerden temin etmektedir. Yapılan incelemeler neticesinde, ÇHC, Hindistan ve Tayland'dan ithal edilen soruşturma konusu bisiklet iç ve dış lastikleri ile yerli üretim dalı tarafından üretilen bisiklet iç ve dış lastiklerinin, teknik ve fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları, kullanım alanları, kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkelerden ithal edilen ürünlerin gerek birbirleriyle gerekse yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampinge İlişkin Belirlemeler Normal değerin belirlenmesi Madde 9- Soruşturmaya konu ülkelerden işbirliğine gelen üretici-ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri için Yönetmelik'in 26 ıncı maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler kullanılmıştır. Hindistan'dan Ralson firması normal değer hesaplamasına esas teşkil edecek işlem bazında iç piyasa satış fiyatları ve tip bazında maliyetleri kısmen beyan etmiştir. Firmanın beyanlarından sadece 26x1,95 inç ebat lastikler için maliyet ve normal değer tespiti mümkün olabilmiştir. ÇHC'den Cheng Shin firmasının ithalatçı kanalıyla alınan özet maliyet bilgilerinin, usul ve esas yönünden Yönetmelik hükümleri çerçevesinde kullanılabilmesine imkan bulunmamaktadır. Ancak, bu maliyet bilgileri de göz önünde tutulduğunda belirlenen normal değerin makul olduğu görülmüştür. Sonuç itibariyle, mevcut veriler esas alınarak her üç ülke için oluşturulmuş değer yöntemine başvurulmuştur. Bu amaçla, soruşturmaya tabi ülkeler için daha az olumsuz olabilecek şekilde, Hintli Ralson firmasına ait üretim maliyeti ve kar oranından yararlanarak normal değer hesaplanmıştır. İhraç fiyatı Madde 10- İhraç fiyatı, ihracatçı firmaların Türkiye'ye satışlarında fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir. Bu amaçla, ürünün Türkiye'ye ithalatında kullanılan faturadaki gerçekleşmiş değer esas alınmıştır. İhraç fiyatı hesabında, normal değerde kullanılan ürün tipi ile aynı olan 26x1,95 inç ebat lastiklere ait değerler dikkate alınmıştır. Hindistan için Ralson firmasının gönderdiği soruşturma dönemi içerisindeki Türkiye'ye satışlarına ilişkin fabrika çıkış fiyat verileri kullanılmıştır. ÇHC ve Tayland için ise, bu ülkelerden soruşturma döneminde ithalat gerçekleştiren firmalardan temin edilen ithal faturaları kullanılmak sureti ile elde edilen ağırlıklı ortalama CIF değer ihraç fiyatı olarak alınmıştır. CIF ihraç fiyatı, navlun ve sigorta değerleri verilen ithalat faturalarından hesap edilen ortalama navlun ve sigorta değerinin düşülmesi sureti ile FOB baza indirgenmiştir. Ayrıca fabrika çıkış aşamasına getirmek için akreditif, vade farkı ve Hindistan için temin edilen yurtiçi navlun ve banka masrafı verilerinden yararlanılmıştır. Fiyat karşılaştırması ve damping marjı Madde 11- Yönetmelik'in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjları, normal değer ile ihraç fiyatlarının fabrika çıkış aşamasındaki ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Ancak, ihraç fiyatının değişik alıcılar ve zaman süreleri bakımından önemli ölçüde farklılık gösterdiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, dampingin büyüklüğünün tam olarak ortaya konulabilmesi ve varsa gizli dampingin etkisiz kılınması için ağırlıklı ortalama normal değer, işlem bazında ihraç fiyatı ile karşılaştırılmıştır. Bu çerçevede, hesaplanan damping marjları bisiklet dış lastiklerinde ÇHC için CIF bedelinin %33,01'i, Hindistan için _,43'ü, Tayland için %119,53'ü; bisiklet iç lastiklerinde ise ÇHC için CIF bedelinin %50,87'si, Hindistan için %64,03'ü, Tayland için de %151,96'sı oranlarında bulunmuştur. DÖRDÜNCÜ KISIM Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ BÖLÜM Dampingli İthalatın Gelişimi Genel açıklama Madde 12- Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir. İthalatın etkisinin toplu değerlendirilmesi Madde 13- ÇHC, Hindistan ve Tayland'dan yapılan ithalat için hesaplanan damping marjlarının ve ithalat miktarlarının tek tek ihmal edilebilir oranlardan fazla olduğu, soruşturma döneminde her üç ülkeden gerçekleşen dampingli ithalatın yerli üreticinin fiyatlarını kırdığı görülmüştür. Yapılan incelemeler sırasında, aralarında bisiklet üreticilerinin de bulunduğu ithalatçı firmaların, soruşturma konusu ürünü aynı zamanda soruşturmaya konu farklı ülkelerden ithal ettiği tespit edilmiştir. Her üç ülke kaynaklı ürünün aynı dağıtım kanalından geçtiği ve aynı piyasaya (bisiklet imalatçılarına, bisiklet malzemesi satış noktalarına ve bisiklet tamircilerine) hitap ettiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede her üç ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi aralarında ve yerli benzer ürünle rekabet ettiği sabit görülmüştür. Bu çerçevede, Yönetmelik'in 17 nci maddesi hükümlerine dayanarak, soruşturmaya eş zamanlı konu olan ÇHC, Hindistan ve Tayland'dan yapılan ithalatın etkilerinin toplu değerlendirilmesine karar verilmiştir. Aşağıdaki maddelerde zarar incelemesinde dampingli ithalat ifadesi ÇHC, Hindistan ve Tayland'dan yapılan ithalatın toplamına karşılık gelmektedir. Maddenin genel ithalatı Madde 14- 1999 yılında 1.459.415 adet olan soruşturma konusu bisiklet dış lastiklerinin genel ithalatı 2000 yılında 3.133.943 adete çıkmış, 2001 yılında 1.591.005 adet olarak gerçekleşmiş, soruşturma döneminde (SD) ise 2.089.034 adete yükselmiştir. Bisiklet iç lastikleri genel ithalatı ise 1999 yılında 1.487.621 adet iken, 2000 yılında 3.774.482 adete çıkmış, 2001 yılında 2.003.628 adet olarak gerçekleşmiş, SD'de ise 3.298.084 adete yükselmiştir. Dampingli ithalat Madde 15- Soruşturma konusu bisiklet dış lastiği dampingli ithalatı 1999 yılında 898.930 adet iken, 2000 yılında 2.387.557 adete çıkmış, 2001 yılında 1.443.659 adet olarak gerçekleşmiş ve SD'de ise 1.858.868 adete çıkmıştır. Bisiklet iç lastiğinin dampingli ithalatı da 1999 yılında 1.121.576 adet iken, 2000 yılında 3.322.209 adete çıkmış, 2001 yılında 1.845.901 adet olarak gerçekleşmiş ve SD'de ise 2.952.568 adete çıkmıştır. Dampingli ithalatın tüketime göre artışı Madde 16- Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, yerli üretici Anlaş firmasının yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır. Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi, bisiklet dış lastikleri için 1999 yılında 100 iken, 2000 yılında 165'e çıkmış, 2001 yılında 88'e düşmüş ve SD'de ise 116'ya çıkmıştır. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 1999 yılında %46 iken SD'de %82'ye çıkmıştır. Bisiklet iç lastikleri için toplam tüketim endeksi ise 1999 yılında 100 iken, 2000 yılında 166'ya çıkmış, 2001 yılında 95'e düşmüş ve SD'de ise 152'ye çıkmıştır. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 1999 yılında %47 iken SD'de %82'ye çıkmıştır. Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi Madde 17- ÇHC menşeli bisiklet dış lastikleri ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 1999 yılında 1,56 Dolar/adet iken, 2000 yılında 1,28 Dolar/adet'e, 2001 yılında 1,18 Dolar/adet'e, SD'de ise 1,06 Dolar/adet'e düşmüştür. Hindistan menşeli söz konusu ürünün ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 1999 yılında 1,08 Dolar/adet iken, 2000 yılında 1,10 Dolar/adet olarak gerçekleşmiş, 2001 yılında 1,01 Dolar/adet'e, SD'de ise 0,82 Dolar/adet'e düşmüştür. Tayland menşeli olanların ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı ise CIF bazda 1999 yılında 1,63 Dolar/adet iken, 2000 yılında 1,40 Dolar/adet'e, 2001 yılında 0,72 Dolar/adet'e, SD'de ise 0,63 Dolar/adet'e düşmüştür. ÇHC menşeli bisiklet iç lastikleri ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı ise CIF bazda 1999 yılında 0,46 Dolar/adet iken, 2000 ve 2001 yıllarında 0,43 Dolar/adet'e, SD'de ise 0,36 Dolar/adet'e düşmüştür. Hindistan menşeli söz konusu ürünün ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 1999 yılında 0,35 Dolar/adet iken, 2000 yılında 0,29 Dolar/adet'e düşmüş, 2001 yılında 0,30 Dolar/adet, SD'de ise 0,32 Dolar/adet olarak gerçekleşmiştir. Tayland menşeli olanların ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı ise CIF bazda 1999 yılında 0,61 Dolar/adet iken, 2000 yılında 0,41 Dolar/adet'e, 2001 yılında 0,23 Dolar/adet'e, SD'de ise 0,22 Dolar/adet'e düşmüştür. Fiyat kırılması Madde 18- Fiyat kırılması ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC, Hindistan ve Tayland menşeli ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları yerli üretim dalının satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Fiyat kırılması iki türlü hesaplanmıştır. Birinci yöntemde DİE verileri kullanılarak, ağırlıklı ortalama ithal fiyatlarına göre kırılma hesaplanmıştır. İkinci yöntemde ise, 26x1,95 inç tip için SD'deki ithal faturalarından fiyat kırılması hesaplanmıştır. Buna göre, DİE verileri baz alınarak hesaplanan fiyat kırılması, SD'de ÇHC menşeli bisiklet dış lastikleri için CIF ithal fiyatının %74'ü, Hindistan için %128'i, Tayland için ise _0'ü oranında tespit edilmiştir. Önceki yıllar için hesaplanan fiyat kırılmasının da önemli oranlarda olduğu görülmüştür. ÇHC menşeli bisiklet iç lastikleri için ise SD'de fiyat kırılması CIF ithal fiyatının %95'i, Hindistan için %119'u, Tayland için ise %232'si oranında hesaplanmıştır. Diğer yöntemle yapılan hesaplamada, 26x1,95 inç tip bisiklet dış lastiklerinde SD'ye ilişkin olarak hesaplanan fiyat kırılması ise, ÇHC için %51, Hindistan için %39 ve Tayland için %157 oranında tespit edilmiştir. 26x1,95 inç tip bisiklet iç lastiklerinde SD'deki fiyat kırılması da ÇHC için %81, Hindistan için %108 ve Tayland için %228 oranında hesaplanmıştır. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri Madde 19- Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Anlaş Anadolu Lastik San.Tic.A.Ş. firmasının bisiklet lastiklerine ilişkin verileri esas alınmıştır. Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. Ayrıca, soruşturma dönemine ait verilerden dönemle alakalı faaliyetler yıllık olarak da endekslenmiştir. a) Üretim Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 1999 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, firmanın üretim tesislerinin Kasım 1999 depremi neticesinde zarar görmesi sebebiyle 2000 yılında etkisini göstermiş ve bu yılda firmanın üretim miktar endeksi 9'a düşmüş, 2001 yılında 17, SD'de ise 33 olarak gerçekleşmiştir. Bisiklet iç lastikleri için ise 1999 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, yukarıda anılan sebep dolayısıyla 2000 yılında 19'a düşmüş, 2001 yılında 27, SD'de ise 36 olarak gerçekleşmiştir. b) Satışlar Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 1999 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2000'de 21'e düşmüş, 2001 yılında 28, SD'de ise 36 olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde 1999 yılında 100 olan satış hasılası müteakip yıllarda sırasıyla 24, 35 ve 44 olarak gerçekleşmiştir. Bisiklet iç lastikleri için ise 1999 yılında 100 olan yurtiçi satış miktarı endeksi 2000'de 18'e düşmüş, 2001 yılında 27, SD'de ise 34 olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde 1999 yılında 100 olan satış hasılası müteakip yıllarda sırasıyla 23, 38 ve 44 olarak gerçekleşmiştir. c) Piyasa payı Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı bisiklet dış lastikleri için 1999 yılında %26 iken SD'de %8'e düşmüştür. Bisiklet iç lastikleri için ise 1999 yılında %37 iken SD'de %8'e düşmüştür. d) Kapasite Kullanımı Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 1999 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi, 2000 yılında 9, 2001 yılında 18 ve SD'de 45 olarak gerçekleşmiştir. Bisiklet iç lastikleri için ise 1999 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi, 2000 yılında 19, 2001 yılında 27 ve SD'de 48 olarak gerçekleşmiştir. e) Yurtiçi Fiyatlar Yerli üreticinin bisiklet dış lastiklerinde ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 1999 yılında reel bazda 100 iken, 2000 yılında 118, 2001 yılında 126 olarak gerçekleşmiş ve SD'de ise 122'ye gerilemiştir. Bisiklet iç lastiklerinde ise ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 1999 yılında reel bazda 100 iken, 2000 yılında 127, 2001 yılında 137 olarak gerçekleşmiş ve SD'de ise 129'a gerilemiştir. f) Stoklar Yerli üretim dalının bisiklet dış lastiklerinde 1999 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2000 yılında 59'a, 2001 yılında 31'e düşmüş ve SD'de ise 61'e yükselmiştir. Bisiklet iç lastiklerinde ise 1999 yılında reel bazda 100 iken, 2000 yılında 91'e, 2001 yılında 47'ye düşmüş ve SD'de ise 98'e yükselmiştir. g) İstihdam Yerli üretim dalının bisiklet lastiklerinde 1999 yılında 100 olan idari personel ve işçi sayısı endeksi, 2000 yılında 65'e, 2001 yılında 62'ye ve SD'de ise 54'e gerilemiştir. h) Ücretler Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri 1999 ile SD arasında reel olarak 11 puan düşmüştür. i) Verimlilik Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi bisiklet dış lastikleri için 1999 yılında 100 iken, 2000 yılında depremin yansıyan etkisiyle düşen üretim ile birlikte 14'e düşmüş, 2001'de 28 ve SD'de ise 62 olarak gerçekleşmiştir. Bisiklet iç lastikleri için ise 1999 yılında 100 olan endeks, 2000 yılında anılan sebep nedeniyle 29'a düşmüş, 2001'de 44 ve SD'de ise 67 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 1999 yılında 100 iken 2000 yılında 84'e, 2001 yılında ise 61'e, SD'de ise 42'ye gerilemiştir. k) Sermaye Artışı Yerli üretim dalının 1999 yılında 100 olan öz sermayesi 2000 yılında 211'e çıkmış, 2001 yılında ise 117'ye, SD'de ise 71'e düşmüştür. l) Nakit Akışı Yerli üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı (Kar+amortisman) 1999 yılında (-) 100 iken (nakit çıkışı), 2000 yılında 10'a çıkmış, 2001 yılında (-) 109'a düşmüş ve SD'de (-) 101 olarak gerçekleşmiştir. m) Yatırımlardaki Artış Yerli üretim dalının tevsi yatırımları olmamıştır. n) Karlılık Yerli üretim dalının 1999 yılında (-) 100 olan karlılığı (zararı), 2000 yılında 6'ya çıkmış, 2001 yılında ise (-) 112'ye düşmüş ve SD'de ise (-) 104 olarak gerçekleşmiştir. o) Maliyetler Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 1999 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2000 yılında 133'e, 2001 yılında ise 169'a yükselmiş, SD'de ise 138 olarak gerçekleşmiştir. Bisiklet iç lastiklerinde ise 1999 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2000 yılında 57'ye düşmüş, 2001 yılında ve SD'de ise 93 olarak gerçekleşmiştir. p) Yatırımların geri dönüş oranı Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kar/Öz kaynak) oranı 1999 yılında (-) 24 iken 2001 yılında 1 olmuş, 2001 yılında (-) 23'e ve SD'de ise (-) 35'e düşmüştür. r) Damping marjının büyüklüğü Damping marjı, bisiklet dış lastiklerinde ÇHC için CIF bedelinin %33,01'i, Hindistan için _,43'ü, Tayland için %119,53'ü; bisiklet iç lastiklerinde ise ÇHC için CIF bedelinin %50,87'si, Hindistan için %64,03'ü, Tayland için de %151,96'sı oranlarında bulunmuştur. Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi Madde 20- Soruşturmaya konu ülkelerin önemli oranlarda damping yaptığı, söz konusu ürünlerde ithalat hacimlerinin ihmal edilebilir düzeyin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu ülkelerden yapılan dampingli ithalatın, özellikle soruşturma döneminde, yerli üretim dalı üzerindeki ekonomik etkisi incelendiğinde üretim, yurtiçi satışlar, yurtiçi satış fiyatları, pazar payı, istihdam, işçi ücretlerine ilişkin göstergelerin olumsuz etkilendiği, damping marjlarının önemli oranlarda olması ve fiyat baskısı nedeniyle hem birim karlılığın hem de toplam karlılığın bisiklet dış lastiklerinde 1999, 2000, 2001 ve 2002 yıllarında, bisiklet iç lastiklerinde 1999, 2001 ve 2002 yıllarında zarara dönüştüğü tespit edilmiştir. Fiyat kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığı tespit edilmiştir. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı Dampingli ithalatın etkisi Madde 21- Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu bisiklet iç ve dış lastiklerinde dampingli ithalatın, yaşanan talep daralması nedeniyle 2001 yılı hariç olmak üzere, nispi olarak arttığı, dampingli ithalatın fiyatlarının düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Aynı dönemde yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır. Üçüncü ülkelerden ithalat Madde 22- Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın 1999 - 2001 arasındaki dönemde nispi olarak azaldığı, genel ithalat ve tüketim içindeki payının önemli ölçüde gerilediği, 2002 Ocak - Eylül döneminde ise az bir oranda arttığı görülmüştür. 1999 - 2002 (Ocak - Eylül) arası dönemde üçüncü ülkeler menşeli ithalat hacmi bisiklet dış lastiklerinde %59, bisiklet iç lastiklerinde de %6 azalmıştır. Diğer ülkelerin birim ithalat fiyatları ise soruşturmaya tabi ülkeler kaynaklı ithalatın fiyatlarının üzerindedir. Gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerek fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir. Diğer unsurların etkisi Madde 23- Kasım 1999 tarihinde meydana gelen deprem neticesinde firmanın üretim tesislerinin zarar görmesi ve bu zararın giderilmesinin ardından 2001 yılında yaşanan talep daralması yerli üretim dalının satışlarında ve genel ithalat miktarında azalmaya yol açmıştır. Ancak, dampingli ithalatın daralmanın olduğu 2001 yılı ve tüketimde artışın görüldüğü soruşturma dönemi de dahil olmak üzere 1999 yılından beri nispi olarak sürekli arttığı ve hem yerli sanayinin hem de üçüncü ülkelerin pazar payı aleyhine genişlediği görülmüştür. Dampingli ithalatın fiyatlarının sürekli olarak düşmesi ve ithalatın da buna bağlı olarak sürekli artması ve pazar payının genişlemesi dikkate alındığında talep daralmasının, dampingli ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve nedensellik bağının mevcut olduğu gerçeğini değiştirmediği tespit edilmiştir. BEŞİNCİ KISIMSonuç Karar Madde 24- Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen ürünün Türkiye'ye ithalatında karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı verginin yürürlüğe konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından 03/04/2003 tarihinde karar verilmiştir. GTİP Madde Tanımı Menşe Ülke Dampinge Karşı Vergi Tutarı (%) 4011.50.00.00.00 Bisikletlerde kullanılan kauçuktan yeni dış lastikler (8714.92.10.00.00 GTİP'de yer alan jantlara takılı olsun olmasın, ancak jantı hariç) (04.02.2005 tarihli, 25717 sayılı R.G. ile yayımlanan 2005/5 Tebliğ ile değişik)[1] Çin H. Cum. 33 Hindistan 20 4013.20.00.00.00 Bisikletlerde kullanılan kauçuktan iç lastikler (8714.92.10.00.00 GTİP'de yer alan jantlara takılı olsun olmasın, ancak jantı hariç) (04.02.2005 tarihli, 25717 sayılı R.G. ile yayımlanan 2005/5 Tebliğ ile değişik)[2] Tayland 100 Çin H. Cum. 50 Hindistan 64 Tayland 100 Uygulama Madde 25- Gümrük idareleri 24 üncü maddede tanımı belirtilen maddenin, söz konusu maddede yer alan tabloda gösterilen ülkeler menşeli ithalatında, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca tespit edilen miktarlarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler. Yürürlük Madde 26- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme Madde 27- Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı'nın bağlı olduğu Bakan yürütür. [1] DEĞİŞMEDEN ÖNCEKİ HALİ; (Bisiklet jantına takılı olsun olmasın, ancak jantı hariç) [2] DEĞİŞMEDEN ÖNCEKİ HALİ; (Bisiklet jantına takılı olsun olmasın, ancak jantı hariç)