Danıştay 7. Daire K: 2004/308, E:2001/52 Sayılı; Serbest bölgeden satın alınarak ithal edilen araca ilişkin taşıt alım vergisi iktisap tarihinde değil ithal tarihinde beyan edilerek ödeneceğinden vergi ziyaına sebebiyet verildiği, konulu Karar

DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2004/308, E:2001/52 SAYILI, 11.02.2004 TARİHLİ KARARI Temyiz İsteminde Bulunan: ? Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ? Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi İstemin Özeti : ? Oto İhtisas Gümrük Müdürlüğünde tescilli beyanname kapsamında ithal ettiği araçlara ait taşıt alım vergisini, iktisap tarihinden sonra ödemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, davacı Şirket adına, vergi ziyaı cezası kesilmesine ilişkin işlemi; dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketin, 22.11.1999 tarihli faturalar ile ? Serbest Bölgesinden satın aldığı araçlara ilişkin taşıt alım vergisini, 29.11.1999 tarihinde gümrük işlemlerini tamamlayarak, ithal tarihinde ödediğinin anlaşıldığı; 1318 sayılı Finansman Kanununun 7'nci ve 8'inci maddelerinde, mükelleflerin vergiye ilişkin beyannamelerini iktisap, ithal ve devir işlemlerinin tamamlanmasından önce, bu işlemlerin yapıldığı yer vergi dairesine verecekleri ve taşıt alım vergisini aynı yer vergi dairesine ödeyeceklerinin belirtildiği; öte yandan, 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun 6'ncı maddesinde ise, serbest bölgelerin gümrük hattı dışı sayılacağı kuralına yer verildiği; bu hükümler karşısında, serbest bölgelerden yapılan alımlarda, vergiyi doğuran olayın iktisap olduğunun kabul edilemeyeceği; olayda, serbest bölgeden satın alınarak ithal edilen araçlar için taşıt alım vergisi, ithal tarihinde beyan edilerek ödendiğinden, vergi ziyaına sebebiyet verildiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden Kocaeli Birinci Vergi Mahkemesinin 3.10.2000 gün ve E:2000/191; K:2000/273 sayılı kararının; araçların serbest bölgeden satın alındığına ilişkin belge bulunmadığı, iktisap tarihinin esas olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi Abidin İldeş'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Emel Cengiz'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 11.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (DAN-KAR-DER; SAYI:4)