Danıştay 7. Daire K: 2004/1236, E:2003/2480 sayılı; Ödeme emrine konu ek tahakkuka dava açılmış olması, mahkemece yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe veya ek tahakkuk iptal edilmedikçe tahsilat işlemlerini durdurmayacağından, bu husus gözetilmeksizin verilen kararda isabet bulunmadığı, konulu kararı

DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2004/1236, E:2003/2480 SAYILI, 12.05.2004 TARİHLİ KARARI Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Bursa Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 14.6.2000 gün ve 1683 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan ek gümrük vergisi ve katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddi üzerine, anılan vergilerin vadesinde ödenmediğinden bahisle, tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; olayda, ödeme emrine konu ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle, Mahkemelerinin E:2002/1286 sayısında dava açıldığından, amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden Bursa Vergi Mahkemesinin 12.5.2003 gün ve E:2003/164; K:2003/2187 sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi Ergün Gökdam'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Bilgin Arısan'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket adına tescilli beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan ek gümrük vergisi ve katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddi üzerine, anılan vergilerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 245'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, alınan kararlara karşı idari yargı merciine başvurulmasının bu kararın idare tarafından uygulanmasına engel oluşturmayacağı hükme bağlanmış olup; olayda, ödeme emrine konu ek gümrük vergisi ve katma değer vergisi tahakkukuna karşı dava açılmış olması; Mahkemece yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe veya ek tahakkuk iptal edilmedikçe tahsilat işlemlerini durdurmayacağından, bu husus gözetilmeksizin, ödeme emrinin iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yapılacak yargılamayla ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 12.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.