Danıştay 7. Daire K: 2004/1437, E:2001/2109 Sayılı; Ödeme şeklinin, beyanname üzerinde, vesaik mukabili olarak gösterilmesine karşın, beyanname ekinde yer alan satış sözleşmesinde, mal bedelinin peşin ödeme olarak tahsil edildiğinin belirtilmiş olması nedeniyle gerçekte yapılan ödemenin, beyan edilenin iki katı olduğu sonucuna varılarak dava konusu ek tahakkuk yapılmış ise de, bunun somut bir tespite dayandırılmadığı, konulu Karar

DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2004/1437, E:2001/2109 SAYILI, 24.05.2004 TARİHLİ KARARI Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Şanlıurfa Gümrük Müdürlüğü ŞANLIURFA Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Şanlıurfa Gümrük Müdürlüğünde tescilli 15.4.1997 gün ve 302 sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinin düşük bulunması üzerine yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; dosyanın incelenmesinden, ithal edilen eşyanın bedelini ödeme şeklinin, beyanname üzerinde, vesaik mukabili olarak gösterilmesine karşın, beyanname ekinde yer alan satış sözleşmesinde, mal bedelinin peşin olarak tahsil edildiğinin belirtilmiş olması nedeniyle, gerçekte yapılan ödemenin, beyan edilenin iki katı olduğu sonucuna varılarak dava konusu ek tahakkukun yapıldığı anlaşılmış ise de; Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 6 ila 12'nci maddelerindeki hükümler uyarınca, idarece yapılmış somut bir tespite dayandırılamadığı sürece, ödemenin iki kez yapıldığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden Gaziantep Vergi Mahkemesinin 26.10.2000 günlü, E:2000/287; K:2000/1105 sayılı kararının; davacı firma ile ihracatçı firma arasındaki satış sözleşmesinde, eşya bedelinin peşin ödendiği belirtilmesine karşın, davacı tarafından, söz konusu eşya için ayrıca banka kanalıyla da para transferi yapıldığı, bu durumda, bahse konu eşya için beyan edilen tutarın, gerçek bedelinin yarısı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi Bülent Seyitdanlıoğlu'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Münevver Demir'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 24.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.