Danıştay 7. Daire K: 2004/2316, E:2003/1059 Sayılı; Fon payı tahakkukuna karşı idari itiraz yoluna gidilmemekle birlikte, idarenin, yükümlüleri idari itiraz yoluna sevk etmesi halinde, yanıltma halinin bulunduğunun kabülü gerekeceği; bu gibi durumlarda, gümrük vergisi ile birlikte fon payı tahakkukuna da itiraz edildiği ve idarece gümrük vergisine ilişkin itirazın karara bağlanarak fon payı hakkında karar vermemesi halinde, fon payı tahakkukuna vaki itirazın reddedildiğinin kabulü ve dava açma süresinin, gümrük vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, konulu Karar

DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2004/2316, E:2003/1059 SAYILI, 29.09.2004 TARİHLİ KARARI Kararın Düzeltilmesini İsteyen: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Alsancak Gümrük Müdürlüğü İZMİR Karşı Taraf : ... Vekili : Av. Ahmet Çalık İstemin Özeti : Davacı şirket adına tescilli 3.12.1992 günlü ve 2732 sayılı beyanname kapsamı eşya nedeniyle ek olarak toplu konut fonu tahakkuk ettirilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 1615 sayılı Gümrük Kanununda, gümrük vergi ve resimleri için öngörülen idari itiraz yolunun fonlar hakkında uygulanması olanaklı bulunmadığından, fon tahakkukunun tebliğinden itibaren süresi içerisinde dava açılması veya yetkili mercie itirazda bulunulması gerekirken, 15.10.1993 tarihinde tebliğ edilen işleme karşı, 11.2.1994 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden İzmir Birinci Vergi Mahkemesinin 19.6.2000 gün ve E:1999/452; K:2000/482 sayılı kararını idare mahkemesinin görevine giren dava hakkında vergi mahkemesince karar verilmesinin görevsizlik nedeniyle hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 24.10.2002 gün ve E:2000/5035;K:2002/3407 sayılı kararının; yasal süresinden sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi Suat Dursun'un Düşüncesi: Dava konusu edilen fon, gümrük idaresince takip edilmekle birlikte, Gümrük Kanunu kapsamında bir vergi ve resim niteliğinde bulunmayıp, ek bir mali yükümlülük olduğundan, Gümrük Kanununda öngörülen idari itiraz prosedürünün fonlar hakkında uygulanması mümkün değildir. Ancak, olayda, fon ve vergi aynı tahakkuk kağıdı ile davacıya duyurulmuş olduğundan, davacının yanıltılması ve idari itiraz yoluna sevk edilmesi söz konusudur. Bu durumda, 15.10.1993 tarihinde tebliğ edilen fon tahakkukuna ilişkin işleme karşı, Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca gümrük müdürlüğüne itiraz yoluna gidildiğinden, itirazın reddi üzerine 12.2.1994 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığından, davanın süre aşımı sebebiyle reddinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi istemi kabul edilerek dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H. Hüseyin Tok'un Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen Toplu Konut Fonunun kaldırılması istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddine dair verilen İzmir Birinci Vergi Mahkemesi kararını görev yönünden bozan Danıştay 7'nci Dairesinin 24.10.2002 gün ve E:2000/5035, K:2002/3407 sayılı kararının davalı idarece düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.. Uyuşmazlık konusu toplu konut fonunun vergi mahkemelerinin görev alanını düzenleyen 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 6 ncı maddesinde belirtilen anlamda; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harç ile benzeri mali yüküm olarak kabulü olanaklı bulunmadığından, fon uyuşmazlıklarına ilişkin davaların görüm ve çözümünün vergi mahkemelerinin görevine girmediği kabul edilmekle birlikte, Danıştay Başkanlık Kurulunun 23.6.1999 gün ve E:1999/41, K:1999/42 sayılı; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 5.2.1999 gün ve E:1998/639, K:1999/187 sayılı; Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun 10.12.1999 gün ve E:1999/244, K:1999/572 sayılı kararlarıyla, bir vergiye bağlı olarak hesaplanan fonlarla ilgili davaların; vergiye ilişkin uyuşmazlık sonucu ortaya çıkacak hukuki duruma bağlılığı, ayrıca, bu tür uyuşmazlıkların, gerek usul ekonomisi, gerekse davaların farklı mahkemelerde görülmesinin uygulamada ortaya çıkaracağı sakıncalar nedeniyle vergi mahkemelerince çözümlenmesine karar verilmiş bulunması karşısında, uyuşmazlığa konu bu davanın da Vergi Mahkemesince karara bağlanması zorunlu bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ile Danıştay 7'nci Dairesince verilen bozma kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 54'üncü maddesinin (c) fıkrasına göre uygun görüldüğünden, Dairemizce verilen 24.10.2002 gün ve E:2000/5035;K:2002/3407 sayılı karar ortadan kaldırıldıktan sonra işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, ithali gerçekleştirilen eşyaların beyan edilenden farklı bir pozisyonda olduğundan bahisle, gümrük vergi ve resimleri ile birlikte toplu konut fonu da tahakkuk ettirilerek 15.10.1993 tarihinde davacıya tebliğ edildiği; vergilerle birlikte fon payına itiraz edileceği gösterilmek suretiyle davacının yanıltıldığı; davacı tarafından, vergi ve fon ayrımı yapılmadan, tahakkukun tümüne karşı, 1615 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca süresi içinde itiraz yoluna gidildiği; itirazın gümrük vergi ve resimlere ilişkin kısmının, 3.12.1993 gün ve 360 sayılı İzmir Gümrükleri Başmüdürlüğü kararıyla reddedildiği; fona ilişkin kısmı hakkında ise herhangi bir karar alınmadığı; vergi ve resimlere ilişkin 3.12.1993 tarihli ret işleminin 30.12.1993 tarihinde davacı şirkete tebliğ üzerine, 11.2.1994 tarihinde, fon tahakkukunun iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu edilen fon, gümrük idaresince takip edilmekle birlikte, Gümrük Kanunu kapsamında bir vergi ve resim niteliğinde bulunmayıp, ek bir mali yükümlülük olduğundan, Gümrük Kanununda öngörülen idari itiraz prosedürünün fonlar hakkında uygulanması mümkün bulunmamakla birlikte, davacıya tebliğ edilen tahakkuk yazısında, fon ve vergi ayrımı yapılmadan itiraz yolu öngörüldüğünden, olayda davacının yanıltılması hali söz konusudur. Her ne kadar, fon tahakkuna vaki itiraz hakkında gümrük idaresince tesis edilmiş bir işlem bulunmamakta ise de, davacı tarafından yapılan itirazın vergi ve fonları kapsaması karşısında, gümrük vergi ve resimlerine vaki itirazın reddine dair işlemin, fona karşı yapılan itirazı da onuçlandıran bir işlem olarak kabulü gerekmektedir. Bu duruma göre, itirazın reddine ilişkin işlemin 30.12.1993 tarihinde tebliği üzerine, 11.2.1994 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığından, aksi yolda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 29.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.