Danıştay 7. Daire K: 2004/2645, E:2002/1129 Sayılı; Düzeltme talebinin reddine dair işleme karşı, 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra açılan davada, itiraz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, merciine tevdi kararı verilmesinde isabet bulunmadığı, konulu Karar

DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2004/2645, E:2002/1129 SAYILI, 26.10.2004 TARİHLİ KARARI Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 22.4.1998 gün ve 64257 sayılı gümrük giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyanın 8528.30 tarife ve istatistik pozisyonunda olduğundan bahisle yapılan ek tahakkuka vaki düzeltme isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242'nci maddesinin 1, 3 ve 7'nci fıkraları hükmüne göre, ek tahakkukun tebliği üzerine, mükelleflerin, 15 gün içinde ilgili gümrüğe düzeltme başvurusunda bulunmaları; bu istemlerin reddine ilişkin kararın tebliği üzerine de, 7 gün içinde ilgili gümrük başmüdürlüğüne itiraz etmeleri, itirazın reddine ilişkin kararları da dava konusu etmeleri gerektiği; olayda ise, davacı kurumca, düzeltme isteğinin reddine ilişkin gümrük müdürlüğü işlemine karşı, ilgili gümrük başmüdürlüğüne itiraz edilmesi gerekirken, bu yola gidilmeksizin Mahkemelerinde dava açılmakla idari mercii tecavüzünde bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdii yolunda İstanbul Yedinci Vergi Mahkemesince, verilen 14.11.2001 günlü ve E:2000/1528; K:2001/1562 sayılı kararın; gümrük müdürlüğünün itirazın reddi yolunda tesis ettiği işleme karşı, 7 günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra dava açılmış olması nedeniyle, olayda merci tecavüzü bulunmadığı, davanın reddi icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi Kadir Özkaya'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H.Hüseyin Tok'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket adına yapılan ek tahakkuka vaki düzeltme başvurusunun reddine dair kararın 31.7.2000 tarihinde tebliği üzerine, itiraz merciine başvurulmaksızın, 7 günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra, anılan ret işleminin iptali istemiyle, Mahkeme kayıtlarına 14.8.2000 tarihinde giren dilekçe ile açılan davada, Mahkemece merciine tevdi kararı verildiği anlaşılmıştır. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242'nci maddesinin 3'üncü fıkrasında, 'Kişiler, düzeltme taleplerine ilişkin kararlara, idari kararlara, gümrük vergilerine ve cezalara karşı yedi gün içinde kararı alan gümrük idaresinin bağlı bulunduğu gümrük başmüdürlüğü nezdinde itirazda bulunabilirler.' hükmü yer almıştır. Olayda, davacı Şirket tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen pozisyonda değil, 8528.30 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle yapılan ek tahakkuka vaki düzeltme başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali istemiyle, anılan Kanunda öngörülen yedi günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra dava açıldığı açık olduğuna ve davalı idarece, gerek Mahkemeye verilen savunmada, gerekse temyiz dilekçesinde, bu husus, ısrarla vurgulanmış bulunduğuna göre, merciine tevdi kararı verilmesinin davacıya hukuki bir yarar sağlaması olanaksız bulunduğundan, davacının düzeltme isteminin reddine ilişkin gümrük işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne ve mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de dikkate alınacağından, bu hususta hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 26.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.