Danıştay 7. Daire K: 2004/2811, E:2003/2701 Sayılı; Dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithali yapılan eşyalar nedeniyle tahakkuk ettirilen ve ancak, rejimin ihlali halinde tahsil edilebilecek vergilerin teminatının eksik alınmasına sebebiyet verildiğinden bahisle para cezası kesilemeyeceği, konulu Karar
DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
K: 2004/2811, E:2003/2701 SAYILI,
09.11.2004
TARİHLİ KARARI
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük
Müsteşarlğı adına Çerkezköy Gümrük Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 24.7.2002
gün ve 10795 sayılı gümrük giriş beyannamesiyle, dahilde işleme izin belgesi
kapsamında ithal edilen eşyanın, 8104.11.00.00.00 gümrük tarife ve istatistik
pozisyonunda, İthalat Rejimi Kararı eki II sayılı Listeye göre, %5,3 gümrük
vergisine tabi olarak beyan edilmesi gerekirken, aynı pozisyonda ancak, V
sayılı listeye göre, gümrük vergisinden muaf olarak beyan edildiğinden bahisle,
ithalat sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanması gereken fark katma
değer vergisi üzerinden kesilen üç kat para cezasına vaki itirazın reddine dair
işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü
maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza kesilebilmesi için,
beyan edilen hususlar ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol
sonucunda ortaya çıkan durumun farklı olması ve bu farklılık nedeniyle vergi
kaybı doğması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği; olayda ise, şartlı
muafiyet sistemi içinde yer alan dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen
eşyanın ithali sırasında tahakkuk ettirilen ve ancak, anılan rejimin
şartlarının ihlali halinde tahsil edilebilecek vergilerin teminatının eksik
beyan edilmesi, anılan rejim hükümleri ihlal edilmedikçe, vergi kaybına neden
olmayacağından; davacı Şirketten muafiyet şartlarının ihlal edilmesi sebebine
dayalı olarak gümrük vergisi istenilmediği de dikkate alındığında, olası vergi
kayıplarını önlemeye yönelik olan ve şartlar oluştuğunda iade edilmesi gereken
teminatın eksik alınmasına sebebiyet verildiğinden bahisle kesilen para
cezasında kanuna uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden Tekirdağ Vergi
Mahkemesinin 11.8.2003 gün ve E:2003/180; K:2003/406 sayılı kararının; ithale
konu eşyanın, getiriliş amacına uygun kullanılmadığı, yanlış pozisyonda beyan
edilerek eksik teminat alınmasına sebebiyet verildiği ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi Ergün Gökdam'ın Düşüncesi: Temyiz
dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin
1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi
reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Münevver Demir'in Düşüncesi: İdare ve
vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi
için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci
fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu
maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz
edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği
görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi
yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle
Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz
isteminin reddine; kararın onanmasına, 9.11.2004 gününde oybirliği ile karar
verildi.