Danıştay 7. Daire K: 2008/3674; E:2007/5816; TIR Sözleşmesi hükümleri doğrultusunda Kurumlarına tebliğ edilen işlemin 4458 sayılı Kanunu uyarınca yapılan tahakkuk niteliği taşıdığı, dolayısıyla, bu işleme karşı anılan Kanunda öngörülen itiraz prosedürü izlenerek açılan davada usul kurallarına aykırılık bulunmadığı, TIR Karnesi kapsamında yurda giriş yapılan eşya usulüne uygun olarak Yurt dışı edildiğinden, tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi, konulu Karar

T.C DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2007/5816 Karar No : 2008/3674 Kararın Düzeltilmesini isteyen: Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği Atatürk Bulvarı, No:149 Bakanlıklar/ANKARA Vekili : Av. Levent KARAÇAM (Aynı adreste) Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ANKARA İstemin Özeti : Gürbulak Gümrük Müdürlüğünden Erenköy Gümrük Müdürlüğüne gitmek üzere XH38248715 nolu TIR karnesi ile Yurda girişi yapılan eşyanın, sahte mühür ve kaşe kullanılarak düzenlenen boşaltma tutanaklarıyla Yurt içince bırakıldığının tespiti üzerine, karne sahibince ödenmesi gereken gümrük ve katma değer vergisinin, kefil sıfatıyla davacı Kurumdan istenilmesine ilişkin işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Ankara Üçüncü Vergi Mahkemesinin 18.10.2005 gün ve E.2004…….? K:2005/994 sayılı kararına vaki temyiz istemini reddeden Danıştay Yedinci Dairesinin 8.5.2007 gün ve E:2005/5829; K:2007/2176 sayılı kararının; TIR Sözleşmesi hükümleri doğrultusunda Kurumlarına tebliğ edilen işlemin 4458 sayılı Kanunu uyarınca yapılan tahakkuk niteliği taşıdığı, dolayısıyla, bu işleme karşı anılan Kanunda öngörülen itiraz prosedürü izlenerek açılan davada usul kurallarına aykırılık bulunmadığı, TIR Karnesi kapsamında yurda giriş yapılan eşya usulüne uygun olarak Yurt dışı edildiğinden, tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi Hamit YUMUK'un Düşüncesi : Kararın düzeltilmesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H.Hüseyin TOK'un Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kururları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkün olup, dilekçe sahibinin ileri sürdüğü nedenlerin ise bunlardan hiçbirine uymaması karşısında, yerinde olmayan isteğin reddine. 22.9.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye Turgut Özden Ali E. Fahrünnisa Eren CANDAN ŞAR ATAGÜN TUNCA SONSAY