2018-18 Çin Halk Cumhuriyeti menşeli kontrplak ithalatında ithalatında dampinge karşı vergi uygulamasının değiştirilerek devam ettirilmesi hakkında tebliğ (Mülga)
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2018/18)
Ekonomi Bakanlığından:22.05.2018 / 30428 sayılı R.G.
361 Tasarruflu Yazılar 15080 222465
Gümrük Yönetmeliği 38.Madde ve 2016/17 Sayılı Genelge
Bulgaristan ve Vietnam için uygulama (Tebliğ 2016/45)
Önlemin devamına ilişkin olarak
2024/10
Tebliğ yayımlanmıştır
Amaç ve kapsam
MADDE 1 - (1) Bu Tebliğin amacı, 5/7/2017 tarihli ve
30115 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/16)
ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 4412.10, 4412.31, 4412.33, 4412.34 ve 4412.39
gümrük tarife pozisyonları altında kayıtlı "kontrplak" ürününe yönelik
başlatılan ve T.C. Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan
kararın yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 - (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli
ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar
ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 - (1) Bu Tebliğde geçen;
a) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
b) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunu,
c) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına
Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
ç) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliği,
ifade eder.
Karar
MADDE 4 - (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut
önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ekonomi
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma
sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren bilgilendirme raporu Ek'te yer
almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde
ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile
10/7/2012 tarihli ve 28349 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/16)
kapsamında uygulanmakta olan dampinge karşı kesin önlemin Yönetmeliğin
42 nci maddesi
çerçevesinde aşağıda belirtilen şekilde değiştirilerek uygulanmaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
GTP
Eşya
Tanımı
Menşe Ülke
Firma
Unvanı
Dampinge
Karşı Önlem
4412.10
Kontrplaklar
Çin
Halk Cumhuriyeti
Tüm
Firmalar
140
ABD Doları/m3
4412.31
4412.33
4412.34
4412.39
Uygulama
MADDE 5 - (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP,
eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı
kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında
karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC'de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tablodaki
eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC'de yer alan
tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına engel teşkil etmez.
Yürürlük
MADDE 6 - (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.
Yürütme
MADDE 7 - (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür.
Ek
BİLGİLENDİRME RAPORU
1.
SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1. Mevcut
önlem ve soruşturma
(1) Soruşturma kapsamında değerlendirilen, Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli o dönemde geçerli olan İstatistik Pozisyonlarına
Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetveli (TGTC) çerçevesinde 4412.10, 4412.31,
4412.32 ve 4412.39 gümrük tarife pozisyonlu (GTP) "kontrplaklar" için
yürütülen esas soruşturma neticesinde 20/10/2006 tarihli ve 26325 sayılı Resmî
Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2006/28) ile metreküp başına 240 ABD Doları dampinge karşı kesin
önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) Söz konusu önleme ilişkin yürütülen ilk nihai
gözden geçirme soruşturması (NGGS), 10/7/2012 tarihli ve 28349 sayılı Resmi
Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No:2012/16) ile sonuçlandırılmış ve dampinge karşı kesin önlemin aynen
uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
(3) ÇHC menşeli kontrplakların ithalatında
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin Bulgaristan ve Vietnam üzerinden menşe
saptırması yapılarak etkisiz kılındığı iddiası ile başlatılan önlemlerin
etkisiz kılınmasına karşı soruşturma neticesinde, 28/10/2016 tarihli ve 29871
sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2016/45) ile Bulgaristan ve Vietnam menşeli olarak
beyan edilen ve/veya bu ülke çıkışlı soruşturma konusu ürün ithalatında,
2012/16 sayılı Tebliğ ile ÇHC menşeli ürün için yürürlükte bulunan dampinge
karşı kesin önlem ile aynı tutarda dampinge karşı kesin önlemin yürürlüğe
konulmasına karar verilmiştir.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası
hükmünce, 12/1/2017 tarihli ve 29946 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2017/2)
vasıtasıyla mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üretim
dalının veya yerli üretim dalı adına hareket ettiğini tevsik eden gerçek veya
tüzel kişi ya da kuruluşların mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle
desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri
duyurulmuştur.
(5) Yerli üretim dalı adına hareket ettiğini tevsik
eden Kontrplak Üreticileri Derneği (KONÜDER) tarafından, anılan Tebliğ'de
öngörülen sürede ÇHC menşeli "kontrplaklar" için bir NGGS açılması
hususunda 1 - Ay-Kon-San Aydın Kontrplak Orman Ürn. San. Nak. İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti., 2- Bizon Ağaç San. ve Tic. A.Ş., 3- Dastaş Demircioğlu Ağaç Sanayi
ve Tic. A.Ş., 4- Erbaa Kaplama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 5- Taşköprü Tarım
Hayvancılık Orman Ürünleri Tekstil Madencilik Tic. ve San. A.Ş. firmaları adına
başvuruda bulunulmuştur.
(6) Söz konusu başvuru, 1- Akça Kontrplak Fabrikası
San. ve Tic. A.Ş., 2- Anıl Orman Ürün San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., 3- Bayrak
Ağaç Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., 4- Bayrak Kontraplak Orman Ürünleri İnşaat
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., 5- Çağ Orman Ürünleri ve Oto A.Ş., 6- Deksan
Demircioğlu Kontrplak Fabrikası, 7- Dülger Mobilya İmalat Ticaret ve Sanayi
Ltd. Şti., 8-Menta Mobilya Koltuk Malz. Orm. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., 9-
Panel Kontrplak San. ve Tic.Ltd. Şti, 10- Pelit Arslan Kontrplak Fabrikası
A.Ş., 11- Petek Kontrplak San. ve Tic. A.Ş., 12-Sağlamlar Orman Tarım Ürün.
Tic. ve San. A.Ş., 13- TKS Tosya Ağaç Kaplama ve Yonga Levha San. Tic. A.Ş. ve
14- Tuncay Kontrplak Orman Ürünleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından
desteklenmiştir.
(7) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından
değerlendirilmiş ve bir NGGS açılmasını haklı kılacak yeterlilikte delillerin
mevcudiyetine kanaat getirilmiş olup 5/7/2017 tarihli ve 30115 sayılı Resmî
Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No:2017/16) ile başlatılan NGGS, T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık)
İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
(8) Diğer taraftan, 28/3/2018 tarihli ve 30374 sayılı
Resmî Gazete'de yayımlanan 2018/11481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ülkemiz
ile aralarında gümrük birliği veya serbest ticaret anlaşması bulunan ülkeler
hariç olmak üzere ÇHC'nin de aralarında bulunduğu ülkeler menşeli soruşturma
konusu ürünlere yönelik CIF bedelin _'si oranında ilave gümrük vergisi (İGV)
uygulanmaya başlanmıştır.
1.2. Yerli
üretim dalının temsil niteliği
(1) KONÜDER tarafından adına başvuru yapılan
firmaların Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri çerçevesinde yerli üretim
dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmış olup bu raporun ilerleyen
bölümlerinde bu firmalar, yerli üretim dalı olarak anılacaktır.
(2) Söz konusu başvuru, Akça Kontrplak Fabrikası
San.ve Tic.A.Ş., Anıl Orman Ürün San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Bayrak Ağaç Ür.
San. ve Tic. Ltd. Şti., Bayrak Kontraplak Orman Ürünleri İnşaat Sanayi ve Tic.
Ltd. Şti., Çağ Orman Ürünleri ve Oto A.Ş., Deksan Demircioğlu Kontrplak
Fabrikası, Dülger Mobilya İmalat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Menta Mobilya
Koltuk Malz. Orm. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Panel Kontrplak San. ve Tic.
Ltd. Şti, Pelit Arslan Kontrplak Fabrikası A.Ş., Petek Kontrplak San. ve Tic.
A.Ş., Sağlamlar Orman Tarım Ürün. Tic. ve San. A.Ş., TKS Tosya Ağaç Kaplama ve
Yonga Levha San. Tic. A.Ş. ve Tuncay Kontrplak Orman Ürünleri İnş. Tur. Tic. ve
San. Ltd. Şti. tarafından da desteklenmiştir.
(3) 1- Yaykın Kontrplak ve Orman Ür. San. İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti., 2- Kuriş Entegre Ağaç San. Tic. A.Ş., 3- Latif KAHVECİOĞLU ve
4- İsmail Hakkı BAYRAK ise bilinen diğer yerli üreticilerdir.
1.3. Gözden
geçirme dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin
ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının
tespiti için 01/01/2014 31/12/2016 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi
olarak alınmıştır.
1.4. İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün
Bakanlıkça tespit edilen Türkiye'de yerleşik ithalatçılarına, ÇHC'de yerleşik
bilinen üretici/ihracatçılarına ve ÇHC Ankara Büyükelçiliğine ülkede yerleşik
diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen soruşturma açılışına
ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metinlerine ve soru formlarına nereden erişileceği
hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. İthalatçı ve soruşturma konusu ülkedeki
üretici/ihracatçılardan süre uzatımı yönünde bir talep alınmamıştır.
(4) Ürünün yerli üreticileri soruşturma süresi boyunca
Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve
belgeleri temin etmiştir.
(5) Soruşturmaya konu ülkede yerleşik
üretici/ihracatçı firmalardan işbirliğine gelen olmamıştır.
(6) Soruşturma konusu ürünün ithalatını yaptığı tespit
edilen ve kendilerine soru formu gönderilen firmaların bir tanesinden yanıt
alınmıştır.
(7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların
tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek
bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim 20/3/2018
tarihinde yayımlanmıştır. Söz konusu bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara
Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında görüş bildiren taraflara ve yerli üretim
dalına iletilmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, taraflardan nihai
bildirime ilişkin görüş alınmamıştır.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm
bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlarına bu bildirimin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir.
2.
SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
(1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 4412.10,
4412.31, 4412.33, 4412.34 ve 4412.39 GTP'ler altında sınıflandırılan
"kontrplaklar"dır[1].
(2) Kontrplaklar, temel olarak kütüklerin soyma
tekniği ile katmanlara ayrılması ve bu katmanların birbirlerine lif (su)
yönleri dik gelecek şekilde yüksek sıcaklık ve basınç altında çapraz yapıştırılmaları
ile üretilen ve kullanım alanlarına göre yüzeyleri sert ağaç katmanları,
fenolik film, plastik laminat, doyurulmuş kâğıt, fiber takviyeli reçine, boya
veya cila ile kaplanabilen ahşap panellerdir.
(3) Kontrplaklar yapılarda beton döküm panelleri,
endüstriyel zeminler, yapı panelleri (çatı, duvar, döşeme, cephe kaplama, vb)
gibi yük taşıyıcı, kara, deniz ve demiryolu taşıtlarında zemin ve panel,
ambalaj sektöründe kargo ambalajı, mobilya ve parke sektöründe ise ara mamul
olarak pek çok değişik şekilde kullanılmaktadır. İnşaat sektöründe kullanılan
beton kontrplağı, ikame edilebilirlik açısından kalıplık tahta ile çelik beton
kalıbı arasında en ekonomik sınıfı teşkil etmektedir.
(4) Yerli üretim dalı tarafından üretilen kontrplaklar
ile ithal edilen ürünler arasında ürünlerin fiziksel özellikleri, kullanım
alanları, müşteriler ve hitap ettikleri pazarlar bakımından bir fark olmadığı
ve bu çerçevede bahse konu maddenin Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde
ithal ürünle benzer ürün olduğu, mevcut önleme esas teşkil eden soruşturmada
tespit edilmiş olup bu tespitte herhangi bir değişiklik olmamıştır.
(5) Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde
soruşturma konusu maddelerin yukarıda belirtilen GTP'ler dışında bir
sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulgu
edinilmemiştir. Öte yandan, soruşturma konusu maddeler haricinde bir maddenin
mezkûr GTP'lerin altında ithal edildiğine dair bir itirazda da bulunulmamıştır.
(6) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili
açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
3. DAMPİNGİN
DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELME İHTİMALİ
3.1. Genel
açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin
yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Yönetmeliğin 40 inci ve 41 inci maddeleri
çerçevesinde soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış, esas
soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate alınmıştır.
3.2. Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
(1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden esas soruşturma esnasında tespit edilen damping
marjları, firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını
yansıtacak önemli bir göstergedir.
(2) Buna göre, esas soruşturmada ÇHC menşeli
kontrplaklara yönelik damping marjı Linyi Huadeli firması için CIF ihraç
fiyatının %75,2'si, miktar bazında 286 ABD Doları/m3'ü, Linyi
Xingang firması için ise CIF ihraç fiyatının %81,9'u, miktar bazında ise 306
ABD Doları/m3'ü olarak tespit edilmiştir.
3.3. Diğer
Ülkeler Tarafından Uygulanmakta Olan Damping Önlemleri
(1) Soruşturma konusu ülkelere diğer ülkeler
tarafından uygulanan damping önlemleri ya da damping soruşturmaları ihracatçı
firmaların davranışlarını ve yapılabilmesi muhtemel olan dampingi göstermesi
açısından önem taşımaktadır.
(2) Bu çerçevede, Türkiye'nin dışında Amerika Birleşik
Devletleri, Avrupa Birliği, Fas, Güney Kore ve Peru'nun ÇHC menşeli kontrplaklara
yönelik dampinge karşı önlemi bulunmaktadır[2].
4. ZARARIN
DEVAMI VE YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1. Genel
Açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden
geçirme döneminde yerli üretim dalındaki zarar durumu ve önlemlerin yürürlükten
kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu
çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi, fiyat
kırılması ve baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri gözden
geçirme dönemi için incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve
soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın incelemesinde Türkiye İstatistik
Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2. Ürünün
genel ithalatının gelişimi ve fiyatları
(1) Önleme konu kontrplaklara ilişkin genel ithalat
istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2014 yılında 314,6 bin m3
(327,7 milyon ABD Doları) olan toplam ithalatın, 2015 yılında 276,2 bin rn3'e
(306,0 milyon ABD Doları) ve 2016 yılında ise 275,4 bin m3'e (16,9
milyon ABD Doları) gerilediği görülmektedir.
(2) Yukarıdaki veriler çerçevesinde ürün ithalatının
ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır. Buna göre kontrplak ithalatının 2014,
2015 ve 2016 yıllarında ortalama birim fiyatları sırasıyla 1.042 ABD Doları/m3,1.108
ABD Doları/m3 ve 1.107 ABD Doları/m3 olarak
gerçekleşmiştir.
4.3. Ürünün
soruşturma konusu ülkeden ithalatının gelişimi ve fiyatları
(1) Önleme konu kontrplakların ÇHC'den yapılan
ithalatı 2014. 2015 ve 2016 yıllarında sırasıyla 267 m3 (352,4 bin
ABD Doları), 1.598 m3
(1,7 milyon ABD Doları) ve 52
m3 (69,9 bin ABD Doları) olarak
gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC menşeli kontrplak ithalatının toplam ithalat
içindeki payı incelendiğinde ise 2014 ve 2015 yıllarında mezkûr pay sırasıyla
%0,1 ve %0,6 olarak gerçekleşmiş, 2016 yılında ise bu oran sıfırlanmıştır.
(3) 2014-2016 yılları arasında ÇHC menşeli ithalatın
birim fiyatlarına bakıldığında, kontrplakların ithal birim fiyatları 2014-2016
döneminde sırasıyla 1.320 ABD Doları/m3,1.119 ABD Doları/ m3
ve 1.344 ABD Doları/ m3 seviyesinde gerçekleşmiştir.
4.4. Ürünün
üçüncü ülkelerden ithalatının gelişimi ve fiyatları
(1) Başvuruya konu olmayan üçüncü ülkeler menşeli
toplam ithalata bakılmıştır. Söz konusu ithalatın 2014, 2015 ve 2016 yıllarında
sırasıyla 314,4 bin m3, 274,6 bin m3 ve 275,4 bin m3
seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. Bahse konu ithalatın değeri ise aynı
dönemde sırasıyla 327,4 milyon ABD Doları, 304,2 milyon ABD Doları ve 304,9
milyon ABD Doları olmuştur.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat
içerisindeki payı, yine aynı dönemde sırasıyla %99,9, %99,4 ve %100 olarak
gerçekleşmiştir.
(3) Başvuruya konu olmayan üçüncü ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatlarına bakıldığında, ithal birim
fiyatı inceleme dönemi için sırasıyla 1.041 ABD Doları/m3, 1.108 ABD
Doları/m3 ve 1.107 ABD Doları/m3 seviyesinde oluşmuştur.
4.5. Türkiye
toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları
(1) Önlem konusu ürünün yurt içi tüketimi 2014-2016
yılları için yerli üretim dalının ve diğer yerli üreticinin yurt içi satış
miktarları ile aynı dönem içinde gerçekleşen genel ithalat miktarlarının
toplanması sonucunda bulunmuştur.
(2) Bu çerçevede, kontrplaklar için 2014 yılında 100
olan yurt içi tüketim endeksi, 2015 yılında 94'e, 2016 yılında ise 98'e
inmiştir. Aynı dönemde önleme konu ÇHC menşeli ithalatın yurt içindeki pazar
payı yüzde sıfır dolayında gerçekleşmiştir. Diğer ülkelerin yurt içi tüketimden
aldığı pay ise, 2014 yılı 100 kabul edildiğinde 2015 yılında 93, 2016 yılında
ise 90 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının pazar payı ise, 2014
yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2015 yılında 110'a, 2016 yılında ise 127'ye
yükselmiştir. Toplanı yerli üreticilerin aldığı pay ise aynı dönemde sırasıyla
100, 118 ve 130 olarak gerçekleşmiştir.
4.6. Fiyat
kırılması
(1) Fiyat kırılması hesabında TÜİK verileri temel
alınmıştır. Fiyat kırılması, dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına giriş
fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının ne kadar altında kaldığını
gösterir. Fiyat kırılması hesabında, önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen
ithalatın CIF bedeline %7 oranında gümrük vergisi ile %2 oranında gümrükleme
masrafı eklenerek inceleme konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ağırlıklı
ortalama yurt içi satış fiyatı ile mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin
ihraç fiyatının yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama iç piyasa satış
fiyatını hangi oranda kırdığı tespit edilmektedir.
(2) ÇHC menşeli kontrplakların ithalatının fiyat
kırılmasına neden olmadığı tespit edilmiştir.
4.7. Fiyat
baskısı
(1) Fiyat baskısı hesabında TÜİK verileri temel
alınmıştır. Fiyat baskısı ise, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını göstermektedir. Fiyat baskısı hesabında önlem konusu
ülkeden gerçekleştirilen ithalatın CIF bedeline %7 oranında gümrük vergisi2 ile
%2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek inceleme konusu ürünün Türkiye piyasasına
giriş fiyatı bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının
ticari maliyetine %10 makul kar eklenerek hesaplanan satış fiyatı ile mukayese
edilerek önlem konusu ülkenin ihraç fiyatının yerli üretim dalının ortalama iç
piyasa satış fiyatlarını hangi oranda baskıladığı tespit edilmektedir.
(2) ÇHC menşeli mezkûr ürün ithalatının fiyat
baskısına neden olmadığı tespit edilmiştir.
4.8. Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin
KONÜDER tarafından adına başvuru yapılan 1- Ay-Kon-San Aydın Kontrplak Orman
Ürn. San. Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., 2- Bizon Ağaç San. ve Tic. A.Ş., 3-
Dastaş Demircioğlu Ağaç Sanayi ve Tic. A.Ş., 4- Erbaa Kaplama San. ve Tic. Ltd.
Şti. ve 5- Taşköprü Tarım Hayvancılık Orman Ürünleri Tekstil Madencilik Tic. ve
San. A.Ş. firmalarının soruşturma konusu ürüne ait 2014-2016 yılları verileri
esas alınmıştır. Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, dampingli
ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerindeki etkisinin
tespiti amacıyla, gözden geçirme dönemi içerisinde yerli üretim dalının üretim,
satış, pazar payı, yurtiçi fiyatlar, kapasite, kapasite kullanımı, maliyetler,
stoklar, istihdam, verimlilik, nakit akışı, kârlılık gibi göstergeleri analiz edilmiştir.
(2) Söz konusu dönem için yapılan zarar analizinde
eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki
veriler TÜİK tarafından hesaplanan yıllık ortalama üretici fiyatları endeksi
kullanılarak enflasyondan arındırılmış, reel hale getirilmiş ve 2014 yılı 100
kabul edilerek endekslenmiştir.
(3) Kontrplaklar için yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri şu şekilde oluşmuştur.
a. Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üretim dalının kontrplaklar için 2014 yılında
100 olan üretim miktar endeksi, 2015 yılında 103'e, 2016 yılında ise 124'e
yükselmiştir. Aynı dönemde yerli üretim dalının kapasite kullanım oranı endeksi
sırasıyla 100, 97 ve 84 olarak gerçekleşmiştir.
b. Yurt içi
satışlar
1) Yerli üretim dalının kontrplaklar için 2014 yılında
100 olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2015 yılında 103'e, 2016
yılında ise 124'e yükselmiştir. Aynı dönemde yurt içi satış hasılası endeksi
ise sırasıyla 100, 108 ve 132 olarak gerçekleşmiştir.
c. Yurt içi
fiyatlar
1) Yerli üretim dalının kontrplaklar için ağırlıklı
ortalama yurt içi satış fiyatı 2014 yılında 100, 2015 yılında 104 ve 2016
yılında 107 olarak gerçekleşmiştir.
ç. İhracat
1) Yerli üretim dalının kontrplaklarda ihracat miktar
endeksi 2014 yılında 100, 2015 yılında 375 ve 2016 yılında ise 518 olarak
gerçekleşmiştir.
d. Pazar
payı
1) Yerli üretim dalının kontrplaklarda pazar payı
endeksi 2014 yılında 100 iken 2015 yılında 110 ve 2016 yılında 127 olmuştur.
e.
Maliyetler
1) Yerli üretim daimin kontrplaklar için 2014 yılında
reel olarak 100 kabul edilen birim ticari maliyeti 2015 yılında 103, 2016
yılında ise 108 olarak gerçekleşmiştir.
f. Karlılık
1) Yerli üretim dalının kontrplaklar yurt içi
satışlarından elde ettiği birim kar 2014 yılında 100 olarak kabul edildiğinde
2015 yılında 144, 2016 yılında 55 olarak gerçekleşmiştir.
g. Stoklar
1) Yerli üretim dalının kontrplaklarda 2014 yılında
100 olan stok miktar endeksi 2015 yılında 141'e yükselmiş, 2016 yılında ise
12'ye inmiştir.
ğ. İstihdam
1) Yerli üretim dalının 2014 yılında 100 olarak kabul
edilen kontrplaklar üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı endeksi 2015
yılında 103, 2016 yılında ise 127 olarak gerçekleşmiştir.
h. Ücretler
1) Yerli üretim dalında çalışan işçilerin aylık
ücretleri endeksi 2014 yılında 100 olarak gerçekleşirken 2015 ve 2016
yıllarında bu oran sırasıyla 124 ve 145 olmuştur.
ı.
Verimlilik
1) Üretimde çalışan işçi başına üretim miktarını
gösteren verimlilik endeksi, kontrplaklar üretiminde 2014 yılında 100 iken 2015
yılında bu oran sabit kalmış ve 2016 yılında 97 olarak gerçekleşmiştir.
i. Nakit
akışı
1) Yerli üretim dalının kontrplakların üretim ve
satışı ile sağladığı reel nakit akışı endeksi (Kar+Amortisman) 2014 yılında 100
iken 2015 yılında 112, 2016 yılında 92 olarak gerçekleşmiştir.
j. Büyüme
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan
aktif büyüklüğü 2014 yılında 100 iken 2015 yılında 134 ve 2016 yılında 143
seviyesinde gerçekleşmiştir.
k. Sermaye
artışı
1) Yerli üretim dalının 2014 yılında 100 olarak kabul
edilen öz sermayesi 2015 yılında 116 ve 2016 yılında 124 olarak
gerçekleşmiştir.
1.
Yatırımlar
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
tevsi yatırımları 2014 yılında 100 iken 2015 yılında 303'e, 2016 yılında ise
147'e çıkmıştır. Yenileme yatırımları ise 2014 yılında 100 iken 2015 yılında
141'e yükselmiş, 2016 yılında ise 86'ya gerilemiştir.
m.
Yatırımların geri dönüş oranı
1) Yerli üretim dalının kontrplaklarda yatırım
hasılatı (Kar/Aktifler) oranı 2014 yılında 100 iken 2015 yılında 103, 2016
yılında 82 olarak gerçekleşmiştir.
4.9. Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) yerli üretim dalının kontrplaklara dair ekonomik
göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde ve dampinge karşı önlemin
varlığında yerli üretim dalının üretim, yurt içi satış, yurt dışı satış,
stoklar, kapasite, istihdam gibi verilerinde iyileşmeler bulunduğu
anlaşılmaktadır. Özellikle 2016 yılında 2014 yılına kıyasla yerli üretim
dalının kapasitesinde yaklaşık %47'lik artış yaşanmış, stoklarında ise azalmıştır.
(2) Diğer taraftan, yerli üretim dalının yurt içi
satış karlılık, yurt dışı satış karlılık, toplam karlılık, sınai ve ticari
maliyetler, kapasite kullanım oranı, verimlilik, ürün nakit akışı gibi
göstergelerinde bozulmalar yaşanmıştır.
(3) Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde
önlemin kalkması halinde yerli üretim dalındaki zararın devamının veya yeniden
meydana gelme ihtimalinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılabilmektedir.
5. DAMPİNGİN
VE ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
5.1. Genel
açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince,
önlemlerin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu
çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi
etkileyen unsurlar incelenmiştir.
5.2.
Dampingin devamına veya yeniden meydana gelme ihtimaline ilişkin belirlemeler
(1) Bu raporun üçüncü bölümündeki değerlendirme
çerçevesinde mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampinge konu olan
soruşturma konusu ithalatın yeniden ortaya çıkmasının muhtemel olduğuna kanaat
getirilmiştir.
(2) Değerlendirmelerde bütünlük sağlamak amacıyla,
meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde önlem konusu ülke menşeli ihracat
kapasitesinin Türkiye piyasasına yönelme ihtimali incelenmiştir.
(3) İlk soruşturmada ÇHC menşeli kontrplaklara yönelik
tespit edilen damping marjının; Linyi Huadeli firması için CIF ihraç fiyatının
%75,2'si, miktar bazında 286 ABD Doları/m3'ü, Linyi Xingang firması
için ise CIF ihraç fiyatının %81,9'u, miktar bazında ise 306 ABD Doları/m3'ü
olarak tespit edilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu damping
marjı seviyelerinin meri önlemin mevcut olmadığı piyasa koşullarında
üretici/ihracatçı firmaların dampinge konu fiyatlarla soruşturma konusu ürünü
Türkiye'ye ihraç etme eğilimini göstermesi bakımından önem arz ettiği
düşünülmektedir.
(4) Türkiye'nin dışında Amerika Birleşik Devletleri,
Avrupa Birliği, Fas, Güney Kore ve Peru'nun ÇHC menşeli kontrplaklara yönelik
dampinge karşı önlemi bulunmaktadır.
(5) Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyeti,
Birleşmiş Milletler Ticaret İstatistikleri Veri Tabanı (UN Comtrade) verileri
kapsamında incelenmiştir.
(6) ÇHC'nin kontrplaklarda gerçekleştirdiği ihracata
bakıldığında, söz konusu ihracatın 2013 yılında 11,6 milyon ton, 2014 yılında
12,4 milyon ton ve 2015 yılında ise 11,6 milyon ton seviyelerinde gerçekleştiği
görülmektedir. ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2015 yılında miktar bazında
%42,7'lik pay ile dünya sıralamasında ilk sırada yer almaktadır. Bu durum
ÇHC'nin hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeli ve Türkiye'ye
yönlendirebileceği ciddi kapasitesi bulunduğunu göstermektedir.
(7) Söz konusu ürünlerde ÇHC'nin dünya geneline
yaptığı ihraç fiyatları diğer ülkelerin ihraç fiyatlarından düşük
seyretmektedir. Anılan üründe dünya ihracat ortalaması 2015 yılında 1,0 ABD
Doları/Kg iken Çin için bu değer 0,8 ABD Doları/Kg'dır. Ayrıca bu veriler
dikkate alındığında, söz konusu ülkenin 2015 yılında Türkiye'ye yapmış olduğu
ihracat birim fiyatı 1,5 ABD Doları/Kg olarak görülmekte olup önlemin kalkması
halinde kontrplak ithalatının fiyat seviyesinin Çin'in ortalama fiyatlarına
yaklaşabileceği hatta bu değerin altında oluşabileceği değerlendirilmektedir.
(8) Fiyata duyarlı (talebin fiyat esnekliğinin yüksek
olduğu) söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye
pazarına yönlendirilebileceği mütalaa edilmektedir.
(9) Bu çerçevede, önleme konu ülkedeki üretici/ihracatçıların
üretimlerinin büyük bölümünü ihracata yönlendirdikleri bilinmekte olup Türkiye
pazarının potansiyelini, dağıtım ve pazarlama kanallarını iyi bilmeleri
nedeniyle pazarın bu üreticiler için cazip koşullar sunduğu
değerlendirildiğinden, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli
ithalatın devamı veya tekrarının muhtemel olduğu düşünülmektedir.
(10) Diğer taraftan, 2018/11481 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararı ile soruşturma konusu ürünlere yönelik CIF bedelin _'si oranında İGV
uygulanmaya başlanmış olması ve ürünlerin fiyata duyarlılığı dikkate
alındığında söz konusu dampinge karşı önlemin İGV oranı dikkate alınarak
azaltılabileceği değerlendirilmektedir.
6.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
6.1.
Değerlendirme
(1) Esas soruşturma esnasında tespit edilen damping
marjı, önlem konusu ülkede yerleşik üretici-ihracatçı firmaların önlemin
yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir
gösterge olduğundan dikkate alınmıştır. Buna göre, esas soruşturma sırasında
ÇHC'de yerleşik üretici-ihracatçı firmalar için damping marjları %75,2 ve %81,9
oranlarında (286 ABD Doları/m3 ile 306 ABD Doları/m3)
tespit edilmiştir.
(2) İncelenen dönemde ÇHC'den yapılan ithalatın
önlemin de etkisiyle miktar olarak düştüğü ve toplam ithalat içerisindeki payının
da azalarak sıfır düzeyine indiği belirlenmiştir.
(3) Pazar payları incelendiğinde, önlemin varlığında
ÇHC'nin pazar payı azalırken, diğer ülkelerin özellikle son yıllarda pazar
paylarının tedricen azaldığı, bunun sonucunda yerli üretim dalının bu dönemde
pazar payının arttığı belirlenmiş olup ÇHC menşeli söz konusu ürün ithalatı
için yürürlüğe konulan dampinge karşı önlemin etkili olduğu
değerlendirilmiştir.
(4) Yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisiyle
inceleme konusu ülkeden ithalatın durma noktasına gelmesi ve fiyatının gösterge
niteliğinde olmamasının da etkisiyle 2014-2016 yıllarında fiyat baskısı ve
kırılması tespit edilememiştir.
(5) Yukarıda da izah edildiği üzere, ÇHC ihracat
kabiliyeti bakımından önlem konusu ürün bağlamında küresel pazarda 2015 yılında
miktar bazında aldığı %42,7'lik pay ile ilk sırada yer almakta olup önemli bir
konuma sahiptir. Ayrıca, ÇHC menşeli ürünlerin birim fiyatlarının dünya
ortalama ihraç birim fiyatlarının altında kaldığı ve söz konusu üründe talebin
fiyat esnekliğinin yüksek olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu ülke menşeli
ihracatçıların genişleyen Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim
konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadıkları görülmektedir. Bu minvalde,
önleme tabi ülkenin şikâyet konusu üründe küresel pazarda önemli üretim
kapasitesine ve ihracat kabiliyetine sahip olmasından dolayı önlemin yokluğunda
ihracatını kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirebileceği değerlendirilmiştir.
(6) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
değerlendirildiğinde, dampinge karşı önlemin varlığında yerli üretim dalının
üretim, yurt içi satış, yurt dışı satış, stoklar, kapasite, istihdam gibi
verilerinde iyileşmeler olduğu, yerli üretim dalının yurt içi satış karlılık,
yurt dışı satış karlılık, toplam karlılık, sınai ve ticari maliyetler, kapasite
kullanım oranı, verimlilik, ürün nakit akışı gibi göstergelerinde ise
bozulmalar yaşanmıştır.
(7) Diğer taraftan, soruşturma konusu ürünlere yönelik
uygulanmakta olan gümrük vergisi (%7 ve %10) ve son zamanda yürürlüğe giren
ilave gümrük vergisi (_) dikkate alındığında söz konusu dampinge karşı
önlemin İGV oranında azaltılarak uygulanmaya devam edilebileceği hususu
değerlendirilmiştir.
6.2. Sonuç
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi
ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin ortadan kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu değerlendirilmekle beraber ilave gümrük vergisi (_) dikkate
alındığında önlemin Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde azaltılarak
uygulanmaya devam edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan
tespitleri değerlendiren Kurul'un karan ve Ekonomi Bakanının onayı ile
10/7/2012 tarihli ve 28349 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/16) kapsamında uygulanan
dampinge karşı kesin önlemin Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde İGV oranı
dikkate alınarak metreküp başına 140 ABD Doları olarak uygulanmaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
GTP
Eşya Tanımı
Menşe Ülke
Firma Unvanı
Dampinge Karşı Önlem
4412.10
Kontrplaklar
Çin Halk Cumhuriyeti
Tüm Firmalar
140 ABD Doları/m3
4412.31
4412.33
4412.34
4412.39
Songül
[1] Yürürlükteki TGTC uyarınca; 2016 yılında 4412.32 nolu
GTP'te sınıflandırılan ürünler. 2017 yılında 4412.33 ve 4412.34 nolu GTP'lerde
sınıflandırılmaya başlanmıştır. Bu çerçevede, soruşturmanın açılışı Tebliğinde
güncel GTP'ler kullanılmış ancak kontrplaklara ilişkin veriler gözden geçirme döneminde
geçerli olan 4412.10, 4412.31, 4412.32 ve 4412.39 nolu GTP'ler kullanılarak
elde edilmiştir
[2] Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) web sitesi:
http://i-tip.wto.org/goods/Forms/TableView.aspx Erişim: Mayıs 2018