2021-19 Çin Halk Cumhuriyeti menşeli yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri ithalatında mevcut dampinge karşı önlemin devamına ilişkin tebliğ

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2021/19) Ticaret Bakanlığından:22.05.2021 tarih ve 31488 sayılı R.G. 739 Tasarruflu Yazılar 1 2 DKVMF Muafiyet koduGümrük Yönetmeliği 38.Madde ve 2016/17 Sayılı Genelge Üretici Belgesi ibrazına ilişkin Tebliğ 2025/1 Soruşturma açıldığı ve sonlanana kadar önlem devam edeceği Tebliğ 2026/18 Amaç ve kapsam MADDE 1 - (1) Bu Tebliğin amacı, 24/7/2020 tarihli ve 31195 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2020/19) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 8515.39 gümrük tarife pozisyonunda yer alan "yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri" ithalatına yönelik olarak başlatılan ve Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır. Dayanak MADDE 2 - (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 - (1) Bu Tebliğde geçen; a) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu, b) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu, c) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini, ç) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği, ifade eder. Karar MADDE 4 - (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek'te yer almaktadır. (2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 16/9/2015 tarihli ve 29477 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/44) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir. GTP Eşya Tanımı Menşe Ülke Firma Ticaret Unvanı Dampinge Karşı Önlem (ABD Doları/Adet) 8515.39 Diğerleri (Yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri) Çin Halk Cumhuriyeti Shanghai Hi-Zonc Welding Equipment Manufacture Co. Ltd 29,00 Shanghai WTL Welding Equipment Manufacture Co. Ltd. Zhejiang Kende Mechanical & Electrical Co.Ltd. 64,00 115,00 Shanghai Hugong Electric (Group) Co.Ltd. 90,00 Zhejiang Juba Mechanical & Electrical Co., Ltd. (23.09.2026 / 33379 R.G. ile değişik)[1] 91,00 Shenzhen Riland Industry Co.Ltd 73,00 Diğerleri 154,00 Uygulama MADDE 5 - (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler. (2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan TGTC'de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tablodaki eşya tanımıdır. (3) Önleme tabi ürünün TGTC'de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. (4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlem, yürürlük tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar. (5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemin sona erme tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlem, soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalmaya devam eder. Yürürlük MADDE 6 - (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 7 - (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür. EK: 2021/19 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU 1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER 1.1. Mevcut Önlem ve Geçmişi (1) 16/9/2015 tarihli ve 29477 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine ilişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/44) ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 8515.39 gümrük tarife pozisyonunda (GTP) yer alan "Yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri'' ithalinde 29 ABD doları/adet ila 154 ABD doları/adet arasında firma bazında değişen tutarlarda dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. 1.2. Soruşturma (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 31/1/2020 tarihli ve 31025 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2020/1) ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ilan edilmiştir. İlgili ürünün yerli üreticileri tarafından mevzuatta öngörülen süreler içinde, önlemin sona ermesinin damping ve zararın devam etmesine veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasını içeren yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur. (2) Bu çerçevede, Magma Mekatronik Makine San. ve Tic. A.Ş. firması ÇHC menşeli "Yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri" ithalatına karşı NGGS açılması başvurusunda bulunmuştur. Söz konusu başvuru, Kaynak Tekniği San, ve Tic. A.Ş, Demiriz Elektrik İnş, San. ve Tic. Ltd. Şti, Can Makina Elektrik ve İnş. San. A.Ş. ve Nuriş Elektrik ve Kaynak Mak. San. Tic. A.Ş. tarafından desteklenmiştir. (3) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS açılmasını haklı kılacak yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiştir. Bu çerçevede, 24/7/2020 tarihli ve 31195 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2020/19) ile ÇHC menşeli 8515.39 GTP'sinde yer alan "yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri" ithalatına yönelik bir NGGS açılmıştır. (4) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Gene1 Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır. 1.3. Yerli Üretim Dalının Temsil Niteliği (1) Yerli üretim dalının temsil kabiliyeti incelenirken, başvuru sahibi yerli üreticilerin 2019 yılında soruşturma konusu üründeki üretim rakamları ile aynı ürünün toplam Türkiye üretimi kıyaslanmaktadır. Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri uyarınca başvuruda bulunan yerli üreticinin yerli üretim dalını temsil etme niteliğini haiz olduğu anlaşılmış olup anılan firma işbu raporun ilgili bölümlerinde "yerli üretim dalı' olarak anılacaktır. 1.4. Gözden Geçirme Dönemi (1) Mevcut önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2017-31/12/2019 arasındaki dönem gözden geçirme dönermi olarak alınmıştır. 1.5. İlgili Tarafların Bilgilendirilmesi, Dinlenmesi ve Bilgilerin Değerlendirilmesi (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit edilen ÇHC'de yerleşik üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye'de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca mezkûr ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletebilmesini teminen ÇHC'nin Ankara Büyükelçiliği'ne soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir. (3) Taraflara görüşlerini bildirme ve soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. (4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir. (5) Soruşturma konusu ürün ithalatı gerçekleştiren firmalardan 2 tanesi soru formlarını zamanında yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir. (6) İlgili soru formunu yanıtlayan üretici/ihracatçı firma olmamıştır, (7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu ÇHC'nin diplomatik misyonuna, işbirliğinde bulunan ithalatçı firmalara ve yerli üreticilere iletilmiştir. (8) Nihaî bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da sunmalarına imkân tanımak amacıyla 19/3/2021 tarihinde kamu dinleme toplantısı yapılması planlanmış fakat ilgili taraflardan katılım talebi gelmemesi nedeniyle toplantı gerçekleşmemiştir. (9) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir, 1.6. Yerinde Doğrulama İncelemesi (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibi yerli üretici Magma Mekatronik Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş nezdinde çevrim içi doğrulama incelemesi gerçekleştirilmiştir. 2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN 2.1. Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün (1) Soruşturma konusu ürün, 8515.39 gümrük tarife alt pozisyonunda ve diğerleri tanımı altında sınıflandırılan kaynak makinelerinden net 13 kg/adet ve altında kalanlarıdır. Söz konusu pozisyon altında 3 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) sınıflandırılmaktadır. 8515.39 - - Diğerleri: --- Kaynak veya kesme tertibatı bulunan, örtülü elektrotlar kullanılarak elle kaynak yapmaya mahsus olanlar: 8515.39.13.00.00 ------Transformatörlerle birlikte olanlar 8515.39.18.00.00 ------Jeneratörlerle veya rotatif konvertörlerle veya statik konvertörlerle, redresörler veya redresör cihazları ile birlikte olanlar 8515.39.90.00.00 - Diğerleri (2) Yukarıda kayıtlı GTİP'lerin üçünde de yer alan şikâyet konusu net 13 kg/adet ve altındaki kaynak makineleri önleme tabidir. Başvuru sahibi firma tarafından piyasada en çok satılan ve haksız rekabette Öncelikli olan ürün gruplarının, inverter MMA (Örtülü Elektrot), MİG/MAG kaynak makineleri ve TIG kaynak makineleri olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu ürünler inverter ve silikon redresör teknolojilerini kullanarak üretilmektedir. (3) İnverter kaynak makineleri, monofaze (tek faz) olarak en çok 200 amper ve trifaze olarak da en çok 400 amper doğru akım çıkışlı olarak üretilmektedirler. Monofaze makineler en çok 3.25 mm, trifaze makineler ise en çok 6.00 mm kalınlığında örtülü elektrot yakarlar. (4) Kaynak redresörleri, tristörlü ve mekanik kontrollü olarak üretilmektedirler. Doğru akım çıkışlıdırlar ve 2.0Ö mm-6,00 mm aralığındaki tüm kaynak elektrotlarını yakabilirler. (5) Kaynak, metalik malzemelerin sökülemeyecek şekilde ergitme veya katı hal yöntemlerinden biriyle birleştirilmesi işlemidir. Kaynak sektörü, özellikle otomotiv, ulaştırma, inşaat, enerji ve gemi inşa sektörlerine hizmet vermektedir. Şikâyet konusu ürün genellikle metal işleyerek imalat ve tamirat yapan atölyeler, çelik konstrüksiyon imalatçıları ve tersaneler, otomotiv ve yan sanayi, seyyar olarak montaj ve kurulum yapan konstrüksiyoncular, fabrika genel bakım atölyeleri ve hobi kullanıcıları tarafından kullanılmaktadır. Özetle, MMA (Örtülü Elektrot) kaynağı ile imalat/tamirat yapılması tercih edilen tüm uygulama alanlarında kullanılırken, MİG/MAG kaynak makinaları daha çok kaynaklı üretime dayalı sektörlerde kullanılmaktadır. (6) Soruşturma konusu ürünün üretim süreci elektronik kart hattında kartlarının dizgisinin yapılması, montaj hazırlık hattında kaportanın basımı, elektrik bağlantı şablonunun hazırlanması, ön kapak ve arka kapağın montaja hazır hale getirilmesi ile başlar. Kablo hazırlık kısmında iç kaynak kablolarının, şebeke kablosunun, toprak ve kaynak kablosunun montaj hattı için hazırlanması ile eş zamanlı olarak ilerler. Bu süreçlerin sonunda montaj hattı beslenerek üretim gerçekleştirilir. (7) İthalatçı soru formlarına verilen cevaplarda, bazı tip yerli ürünlerin özellikleri açısından ithal ürünler ile benzer olmalarına rağmen kaynak kalitesi, uzun ömürlü olmaları, malzeme kalitesi, akim ayar hassasiyeti ve soğutma sistemi açısından ithal ürünlerin tercih edildiği, yerli ürünlerin fiyat ve performans açısından müşteri talebini karşılamakta zorluk çektiği ifade edilmiştir. Başka bir ithalatçı görüşünde ise, yerli üreticilerin yoğunlukla ürettiği ürünlerin MMA tipi kaynak makineleri olduğu, ithal edilen ürünlerin aynı GTİP altında yer alan TIG kaynak makinaları olduğu; TIG kaynak makinelerinin ise, yerli üreticiler tarafından yeterli miktarlarda ve ilgili tüketicilerin beklentilerini karşılayacak kalitede üretilmediği ifade edilmiştir. (8) Yerli üretim dalı, ithalatçı firma iddialarına ilişkin olarak kaynak kalitesi, ürünlerin uzun ömürlü olması, malzeme kalitesi açısından müşterilerinden olumsuz dönüş almadıklarını ifade ederek su soğutma ünitelerinin kendi ürettikleri ürünlerde aksesuar niteliğinde olduğunu ve talebe bağlı olarak sağlanabildiğini, akım ayar hassasiyetinin kendi ürünlerinde 3-160A seviyesinde iken bahsi geçen ithal makinalarda 5-160A olduğunu ifade etmiştir. Diğer taraftan, İthalatçıların belirtmiş olduğu TIG kaynak makinelerinin aslında MMA tipi ürünler olduğu, ilave aksesuarlarla (musluklu TIG torchu) TIG kaynağı da yapabildiğini belirtmiştir. Ayrıca, profesyonel bir TIG kaynak makinesinde ise HF (yüksek frekans) ünitesi bulunmakta olduğunu, MMA makineleriyle yapılan TIG kaynaklarında yüksek hassasiyette kaynak beklenemeyeceği ve profesyonel kaynakçılar tarafından HF içermeyen makinelerin TIG kaynağı için tercih edilmediğini, kendi firmalarının Ar-Ge merkezine sahip olması nedeniyle profesyonel tip ve hobi amacıyla kullanılan, işin özelliklerine ve sürekliliğine göre TIG makine çeşitliliğinin olduğu ve üretim yapıldığı bilgisini paylaşmışlardır. (9) Yapılan incelemelerde, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün ile soruşturma konusu ithal ürün arasında teknik ve fiziki özellikler ile ürünün temel kullanım alanları bakımından bir fark bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde, başvuru konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürününün esas soruşturmada yapılan benzer ürün olarak kabul edilebileceği tespiti geçerliliğini korumaktadır. (10) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikle olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır, 2.2. Ürünün İthalinde Uygulanan Vergi Oranlan ve Diğer Yükümlülükler (1) Soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli olanlarının ithalinde %2,7 gümrük vergisi uygulanmaktadır. (2) 19/5/2020 tarihli ve 2565 sayılı Cumhurbaşkanı Karan ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar ile başvuru konusu ürün ithalatında 30/9/2020 tarihine kadar %10 ilave gümrük vergisi uygulanmaya başlanmıştır. Anılan Karar'da 1/10/2020 tarihinden itibaren ilave gümrük vergisinin %7 olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. (3) 31/12/2020 tarihli ve 3351 sayılı Cumhurbaşkanın Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta ilave Gümrük Vergisi Uygulanmasına İlişkin Karar ile soruşturma konusu ürün ithalatında %7 ilave gümrük vergisi uygulanacağı hüküm altına alınmış olup hâlihazırda bu oran geçerlidir. Diğer taraftan başvuru konusu ürünün ithalatında KDV oranı %18'tir. (4) Şikâyet konusu ürünün ithalatı 9/8/2009 tarihli ve 27314 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2009/9) kapsamında ülke ayırımı gözetmeksizin (yalnız 20 ABD doları/kg CİF kıymetin altında birim kıymetleri haiz olanları için) ileriye yönelik gözetim uygulamasına tabidir. 3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ 3.1. Genel Açıklamalar (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, önlemlerin yürürlükten kalkması halinde soruşturma konusu ülkeler kaynaklı dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. 3.2. Dampingin Devam Edip Etmediği (1) ÇHC'de yerleşik firmalardan işbirliğinde bulunan olmamıştır. Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümlerince, ilgili taraflardan birinin, verilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması yada bu bilgiye ulaşılmasını reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde söz konusu taraf işbirliğine gelmemiş addedilir. Bu durumda geçici veya nihai belirlemeler, olumlu ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılabilir. Bu kapsamda, ÇHC'de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların işbirliğinde bulunmaması üzerine, damping marjı Yönetmeliğin 26 nci maddesi uyarınca mevcut veriler kullanılarak hesaplanmıştır. 3.2.1. Normal değerin belirlenmesi (1) Bu çerçevede, Yönetmeliğin 7 nci maddesi uyarıca, Türkiye'de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kar eklenerek normal değer hesaplanmıştır. 3.2.2. İhraç fiyatının belirlenmesi (1) 2019 yılı için başvuruda beyan edilen ÇHC menşeli ürüne ait faturadan elde edilen Türkiye'ye gerçekleştirilen ihracatın FOB birim fiyatı üzerine navlun ve sigorta bedelleri eklenerek ortalama CİF birim fiyatı elde edilmiş ve oluşan değer ihraç fiyatı olarak kabul edilmiştir. 3.2.3. Fiyat karşılaştırması (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır. 3.2.4. Tespit edilen damping marjı (1) Yapılan hesaplamalar çerçevesinde, ÇHC menşeli ürün için mutlak olarak 64,4 ABD doları/adet, nispî olarak ise CİF değerin %83,7'si oranında gösterge olarak kullanmak üzere damping marjı tespit edilmiştir. 3.3. Dampingin Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali (1) İhracatçı firmaların davranışlarını ve devam etmesi muhtemel olan dampingi göstermesi açısından soruşturma konusu ülkenin Türkiye'ye yönlendirebilecek üretim ve ihracat kapasitesi ile fiyatları, esas soruşturmada hesaplanan damping marjları ve diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan önlemler önem arz etmektedir. Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyeti Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade Center) verileri kapsamında incelenmiştir. 3.3.1 Başvuru konusu ülkedeki ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatlarının seyri (1) Başvuru konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyetlerine ilişkin değerlendirmede, Uluslararası Ticaret Merkezi'nin (ITC) 8515.39 GTP'sine ilişkin 2017-2019 yıllan ihracat verileri kullanılmıştır.[2] [3] (2) ITC verileri çerçevesinde 2017 yılında dünya ihracatı 1,2 milyar ABD doları iken 2018 yılında 1,3 milyar ABD doları seviyesine yükselmiş ve 2019 yılında azalarak 1,2 milyar ABD doları seviyesinde gerçekleşmiştir. (3) ÇHC'nin soruşturma konusu ürün toplam ihracatı, 2017 yılında 8,9 milyon adet (637 milyon ABD doları), 2018 yılında 10,3 milyon adet (691 milyon ABD doları) ve 2019 yılında 10,8 milyon adet (616 milyon ABD doları) seviyesinde gerçekleşerek incelenen dönemde artış göstermiştir. Diğer taraftan, ÇHC'nin dünya toplam ihracatının değer olarak yansından çoğunu gerçekleştirerek ilk sırada yer aldığı ve birim fiyatlarını 2019 yılında 2017 yılma göre % 20 düşürdüğü tespit edilmiştir, 3.3.2 Diğer ülkeler tarafından uygulanmakla olan önlemler (1) Soruşturma konusu üründe başvuru konusu ülkelere diğer ülkeler tarafından uygulanan önlemler, ihracatçı firmaların davranışlarını ve muhtemel olan dampingli ithalatı göstermesi açısından önem taşımaktadır. (2) Bu çerçevede, Arjantin tarafından 2019 yılında ÇHC menşeli ürünlere karşı damping soruşturması yürütülmüştür,[4] 3.3.3 Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas damping soruşturmasında tespit edilen damping marjı, uygulanan önlemin kalkması halinde ÇHC menşeli ithalatın muhtemel davranışını yansıtması bakımından önemli bir gösterge niteliği taşımaktadır, (2) Buna göre, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/44) ile tamamlanan esas soruşturmada ÇHC için firma bazında 29,64 ABD doları/adet ile 154,02 ABD doları/adet arasında değişen miktarlarda damping marjı hesaplanmıştır. 3.4. Değerlendirme (1) Önlemin kalkması halinde; i. Soruşturma konusu ülkenin davranışlarını göstermesi açısından önemli bir gösterge niteliğinde olan ve bu aşamada hesaplanan damping marjının mutlak olarak 64,4 ABD doları/adet; esas soruşturmada tespit edilen damping marjının da 29,64 ABD doları/adet ila 154,02 ABD doları/adet arasında firma bazında değişen miktarlarda olduğu, ii. ÇHC'in hâlihazırda Türkiye'ye yönlendirebileceği önemli kapasitesinin, ihracat kabiliyetinin ve stoklarının bulunduğu, iii. İhracatının %10'unu yakın coğrafya olan Rusya'ya yapan ve ürünlerini tüm dünyaya ihraç edebilme kabiliyetine sahip ÇHC'nin, fiyata duyarlı söz konusu ürün ihracatını büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirilebileceği, iv. Türkiye'nin sahip olduğu inşaat, otomotiv, ulaştırma, enerji ve gemi inşa sektörlerinin büyüklüğü ve gelişimine bağlı olarak bu sektörlerin kaynak makinesi kullanımında talep artışı göstereceği hususu dikkate alındığında Türkiye pazarının soruşturma konusu ülke için çekici bir pazar olduğu, hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın devam etmesinin veya tekrar etmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. 4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENÎDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ 4.1. Genel Açıklamalar (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri ve önlemlerin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda, ithalatın mutlak[5] ve nispi olarak gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri değerlendirilmiştir, 4.2. Ürünün Genel İthalatının Mutlak Gelişimi ve Fiyatları (1) Soruşturma konusu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2017 yılında 38.365 adet (6,9 milyon ABD doları) olan ithalat miktarının, 2018 yılında 25.848 adet (3,3 milyon ABD doları) ve 2019 yılında 14.175 adet (1,5 milyon ABD doları) seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. (2) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları, 2017-2019 yıllarında sırasıyla İSO ABD doları/adet, 129 ABD doları/adet ve 109 ABD doları/adet olarak gerçekleşmiştir. 4.3. Soruşturma Konusu Ülkeden İthalatın Mutlak Gelişimi ve Fiyatları (1) ÇHC menşeli başvuru konusu ürün ithalatı, 2017 yılında 4.266 adet iken (1,05 milyon ABD doları), 2018 yılında 1.917 adet (364 bin A8D doları) seviyesine, 2019 yılında ise 135 adet (34 bin ABD doları) seviyesinde gerçekleşmiştir. (2) Söz konusu ithalatın birim fiyatları incelenen dönemde sırasıyla 248 ABD doları/adet, 190 ABD doları/adet, 254 ABD doları/adet olarak gerçekleşmiş ve dalgalı bir seyir izlemiştir. (3) ÇHC menşeli ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı ise 2017 yılında %// ve 2018 yılında %7 iken, 2019 yılında %1 olmuştur, 4.4. Diğer Ülkelerden İthalatın Mutlak Gelişimi ve Fiyatları (1) Başvuru konusu ürünün diğer ülkelerden ithalatı, 2017 yılında 34.099 adet (5,9 milyon ABD doları), 2018 yılında 23.931 adet (3 milyon ABD doları), 2019 yılında 14.040 adet (1,5 milyon ABD doları) olarak gerçekleşmiştir. (2) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları, İncelenen dönem itibarıyla sırasıyla 172 ABD doları/adet, 124 ABD doları/adet, 108 ABD doları/adet olmuştur. Söz konusu ithalatın toplam ithalat içindeki payı 2017-2019 yıllarında sırasıyla %89, %93 ve %99 seviyelerindedir. 4.5. İthalatın Nispi Gelişimi (1) Önlem konusu ürünün Türkiye toplam benzer mal tüketimi içindeki payı hesaplanırken, başvuru sahibi ve başvuruyu destekleyen yerli üreticilerin yurt içi satışları ile genel ithalat miktarı toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2017 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir. (2) Bu çerçevede, yurt içi tüketim endeksi 2017-2019 yıllarında sırasıyla 100, 74 ve 44 birim olarak gerçekleşmiş ve tüketim % 66 azalmıştır. (3) ÇHC menşeli ithalatın 2017 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 2018 yılında 61 birim, 2019 yılında ise 7 birim olarak gerçekleşmiştir. (4) Diğer ülkeler menşeli ithalatın 2017 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 2018 ve 2019 yıllarında sırasıyla 95 ve 94 birim olmuştur, (5) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2017-2019 yıllarında sırasıyla 100, 92 ve 124 birim olarak gerçekleşmiştir. 4.6. Başvuru Konusu İthalatın İç Piyasa Fiyattan Üzerindeki Etkisi (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken fiyat kırılması ve fiyat baskısı incelenmiştir. 4.6.1 Fiyat kırılması (1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının yurt içi birim satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. (2) Fiyat kırılması hesap edilirken, CİF ithal birim fiyatının üzerine başvuru konusu ülkeye yönelik uygulanan gümrük vergisi (%2,7), ilave gümrük vergisi (%7) ile CİF kıymetin %2'si tutarındaki diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan değer ile yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatı karşılaştırılmıştır. (3) Dampinge karşı önlemlerin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyatlara dampinge karşı önlemler eklenmemiştir. (4) Bu kapsamda, 2019 yılında ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını kırmadığı tespit edilmiştir. (5) Diğer taraftan, ÇHC menşeli ithalatın düşük seviyelere gerilemiş olması nedeniyle ithalat kompozisyonun değişmiş olabileceği düşünüldüğünden, yerli üretimin dalının en çok sattığı ve iç piyasada talebi yoğun olan bir ürün[6] için ÇHC'de mukim firmaca verilen fiyat teklifi üzerinden yapılan hesaplama sonucunda, CİF bedelinin %130 ile %135'i arası bir oranda muhtemel fiyat kırılması tespit edilmiştir. 4.6.2 Fiyat baskısı (1) Fiyat baskısı yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli olduğu öne sürülen ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve yerli üreticinin fiyatlarını makul kâr elde edecek şekilde belirleyememesi durumunu ifade etmektedir. Bu kapsamda, başvuruya konu ürünün Türkiye pazarına ortalama giriş fiyatı ile yerli üretim dalının ortalama ticari maliyetine makul bir kâr oranı (%10) eklenerek bulunan olması gereken yurt içi birim satış fiyatı karşılaştırılmıştır. (2) Fiyat baskısı hesaplanırken, fiyat kırılması hesabında olduğu gibi ithal ürün için Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunarak, bu değer yerli üretim dalının olması gereken yurt içi satış fiyatı ile karşılaştırılmıştır. (3) Dampinge karşı önlemlerin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla, anılan fiyatlara dampinge karşı önlemler eklenmemiştir. (4) Bu kapsamda, 2019 yılında ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını baskı altına almadığı tespit edilmiştir, (5) Diğer taraftan, ÇHC menşeli ithalatın düşük seviyelere gerilemiş olması nedeniyle ithalat kompozisyonun değişmiş olabileceği düşünüldüğünden, yerli üretimin dalının en çok sattığı ve iç piyasada talebi yoğun olan bir ürün[7] için ÇHCde mukim firmaca verilen fiyat teklifi üzerinden yapılan hesaplama sonucunda, CİF bedelinin %150 ile %155'i arası bir oranda muhtemel fiyat baskısı tespit edilmiştir. 4.7. Yerli Üretim Dalının Ekonomik Göstergeleri (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, yerli üretim dalının 2017-2019 yıllarına ilişkin verileri esas alınarak incelenmiştir, Diğer taraftan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için on iki aylık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesinde, başvuru konusu ürüne ait miktar incelemesinde adet ölçü birimi kullanılmıştır. a) Üretim. Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO) (1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2017 yılında 100 birim olan üretim miktar endeksi 2018 yılında 75 birim, 2019 yılında 63 birim seviyesindedir. Yerli üretim dalının kapasite endeksi 2017 yılında 100 birim, 2017 ve 2018 yıllarında İse 117 ve 183 birim olurken, İCKO endeksi ise 2017-2019 yıllarında sırasıyla 100, 65 ve 34 birim olarak gerçekleşmiştir, b)Yurt İçi Satışlar (1) 2017 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2018 yılında 68 birim ve 2019 yılında 54 birim olurken, aynı dönemde yurt içi satış hasılası endeksi ise sırasıyla 100, 62 ve 62 birim olarak gerçekleşmiştir. c) Yurt İçi Fiyatlar (1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi satış fiyatı endeksi 2017 yılında 100 birim, izleyen yıllarda ise sırasıyla 92 ve 114 birim olarak gerçekleşmiştir. ç) İhracat (1) Yerli üretim dalının ihracat miktar endeksi 2017 yılında 100 birim iken, 2018 yılında 63 birim ve 2019 yılında 85 birime seviyesindedir. d) Pazar Payı (1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi gözden geçirme döneminde sırasıyla 100,92 ve 124 birim olarak gerçekleşmiştir. e) Maliyet (1) Yerli üretim dalı, yurt içi ve yurt dışı satışlarım kendisi gerçekleştirmeyip 2017 yılında grup şirketleri olan Oerlikon Kaynak Elektrodları ve Sanayi A.Ş., 2018 ve 2019 yıllarında ise Magmaweld Uluslararası Ticaret A.Ş, firmaları üzerinden gerçekleştirmiştir. Anılan firmaların pazarlama, satış ve genel yönetim maliyeti ile finansman maliyetleri, ciroları içerisindeki soruşturma konusu kaynak makinesi satışlarının aldığı pay oranında yerli üretim dalının maliyetleri üzerine eklenerek yerli üretim dalının ticari maliyeti elde edilmiştir. (2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2017 yılında reel olarak 100 birim kabul edilen birim ticari maliyet endeksi 2018 ve 2019 yıllarında 90 birim ve 73 birim olmuştur. f) Karlılık (1) Yerli üretim dalının yurt içi satışlardan elde ettiği birim karlılık endeksi 2017 yılında -100 birim, 2018 ve 2019 yıllarında sırasıyla -87 ve -6 birim seviyelerindedir. Toplam satışlardan elde edilen birim karlılık ise gözden geçirme döneminde sırasıyla -100, -84 ve -7 birim olarak gerçekleşmiştir. g) Stoklar (1) Yerli üretim dalının 2017 yılında 100 birim olan dönem sonu stok miktarı endeksi, 2018 yılında 102 birim, 2019 yılında ise 37 birim seviyesindedir. ğ) İstihdam (1) Yerli üretim dalının 2017 yılında İ00 birim olarak kabul edilen soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı endeksi, izleyen yıllarda sırasıyla 103 birim ve 73 birim olmuştur. h) Ücretler (1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçilerin aylık ortalama ücret endeksi 2017 yılında 100 birim, 2018 yılında 106 birim ve 2019 yılında ise 112 seviyesinde gerçekleşmiştir. ı) Verimlilik (1) Soruşturma konusu ürün üretimde çalışan işçi basma düşen üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi, 2017 yılında 100 birim iken 2018 ve 2019 yıllarında 73 birim ve 86 birim olmuştur. i) Nakit Akışı (1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretim ve satışı ile sağladığı nakit akışı endeksi, 2017-2019 yıllarında sırasıyla -100, -55 ve -7 birim olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme (1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü 2017 yılında 100 birim, 2018 yılında 57 birim, 2019 yılında ise 49 birimdir. k) Sermaye Artısı (1) Yerli üretim dalının 2017 yılında 100 birim olarak kabul edilen öz sermaye endeksi 2018 yılında 439 birim, 2019 yılında ise 548 birim olarak gerçekleşmiştir. l) Yatırımlar (1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine yönelik kapasite artışı için yapılan tevsi yatırımları veya yenileme yatırımları bulunmamaktadır. m) Yatırımların Geri Dönüş Oranı (1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine İlişkin yatırımların geri dönüş oranı (dönem kan/öz sermaye) endeksi gözden geçirme döneminde sırasıyla -100, -13 ve -0,7 birim olarak gerçekleşmiştir. 4.8 Yerli Üretim Daimin Ekonomik Göstergelerinin Değerlendirilmesi (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin dördüncü ve son fıkralarında da belirtildiği üzere, maddi zarar analizi kapsamında dikkate alınan etkenlerin biri veya birkaçı mutlaka belirleyici bir yargıya temel teşkil etmeyebileceği gibi söz konusu faktörlerin bir bütünlük içinde ele alınması gerekmektedir. Bu kapsamda, yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirilmiştir (2) Yerli üretim daimin soruşturma konusu ürün özelinde ekonomik göstergeleri incelendiğinde, üretim ve yurt içi satış miktarı gibi temel göstergelerinin inceleme döneminde % 40 civarında düşüş göstererek olumsuz bir eğilim sergilediği görülmektedir. (3) Ayrıca önleme rağmen yerli üretim dalının yurtiçi satış birim fiyatlarını maliyetlerine bağlı olarak belirleyemediği, bu sebeple inceleme döneminde yurtiçi satışlarında kar edemeyip zarar ettiği tespit edilmiştir. (4) Yerli üretim dalının 2017 yılında 100 birim olan üretim kapasitesinin 2019 yılında 183 birime yükseldiği, fakat üretimin düşüş göstermesi ile birlikte kapasite kullanım oranının incelenen dönemde 100 birimden 34 birime gerilediği ve istihdamının incelenen dönemde 100 birimden 73 birime gerilediği görülmüştür. Anılan üretim kapasite artışının yeni yatırım sonucu oluşmayıp üretim sürecinde yaşanan iyileştirmeler sonucu gerçekleştiği bilgisi alınmıştır. 4.9. Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali (1) Soruşturma konusu ürünün kullanım alanları dikkate alındığında, Türkiye'nin sahip olduğu inşaat, otomotiv, ulaştırma, enerji ve gemi inşa sektörlerinin büyüklüğü ve gelişimine bağlı olarak bu sektörlerin kaynak makinesi kullanımında taleplerinin devam edeceği hususu dikkate alındığında Türkiye pazarının başvuru konusu ülke İçin önem arz ettiği düşünülmektedir. (2) Her ne kadar ÇHC menşeli ithalat, önlemin etkisiyle incelenen dönemde azalarak toplam ithalat içerisindeki payı ve tüketim içerisindeki pazar payı düşük seviyelere gerilemiş olsa da başvuru konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyeti bakımından gerek yakın coğrafyada gerekse de dünyada önemli bir yere sahip olduğu ve ihracatçı firmaların Türkiye pazarını iyi tanıdığı ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadığı düşünülmektedir, (3) Öte yandan, önlem nedeniyle ithalat miktarının azalması ve ithalat kompozisyonun değişmesi nedeniyle söz konusu ülke menşeli ithalatın birim fiyatları yükselmiş olmakta birlikte. ÇHC'de mukim firmalardan alınan fiyat teklifleri ile yapılan hesaplamalarda önlemin kalkması durumunda ÇHC menşeli ithalatın, yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarını önemli miktarda kıracağı ve baskılayacağı tespit edilmiştir. (4) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak incelendiğinde, üretim miktarı ile yurt içi satış miktar ve değerinin düşüş gösterdiği, yurt içi karlılık ve toplam karlılığın olumsuz yönde seyrettiği tespit edilmiştir. 5. GENEL DEĞERLENDİRME VE SONUÇ (1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir, (2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No; 2015/44) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir. GTP Eşya Tanımı Menşe Ülke Firma Ticaret Unvanı Dampinge Karşı Önlem (ABD Doları/Adet 8515.39 Diğerleri (Yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri) Çin Halk Cumhuriyeti Shanghai Hi-Zone Welding Equipment Manufacture Co., Ltd. 29,00 Shanghai WTL Welding Equipment Manufacture Co., Ltd. 64,00 Zhejaing Kende Mechanical & Electrical Co.,Ltd 115,00 Shanghai Hugong Electric (Group) Co.,Ltd 90,00 Zhejiang Juba Welding Equipments Manufacturing Co., Ltd 91,00 Shenzhen Riland Industry Co.,Ltd 73,00 Diğerleri 154,00 [1] Mülga: Zhejiang Juba Welding Equipments Manufacturing Co., Ltd. [2] Anılan verilerde ülkelerin beyan etlikleri birim değerleri soruşturma konusu üründe adet ve ton olarak çeşitlilik arz etmesinden doluya toplam dünya ihracatı verileri değer (ABD doları) üzerinden değerlendirilmiştir. [3] Soruşturma konusu ürün, 13 kg ve aile kaynak makinelerini kapsamakta olup dünya ihracatı verilerinde kg ayrımına gidilemediği için değerlendirmeler 8515.39 GTP altında yer alan tüm kaynak makinelerini kapsamaktadır. [4] Kaynak: Dünya Ticaret Örgütü (Integrated Trade Intelligence Portal (I-TIP)). https://i-tip.wto.org/goods/Forms/TableViev.aspx [5] Soruşturma konusu 13 kg ve altı kaynak makinesi ithalatına ilişkin veriler ilgili GTİP'lerde kg ayrımı olmaması nedeniyle beyanname bazında adet başına kg hesaplaması yapılarak ürünlerin tasnif edilmesi sonucu elde edilmiştir. [6] 365*210*253 mm boyutlarında 200A ve 220V özelliklerine sahip ark kaynağı makinesi [7] 365*210*253 mm boyutlarında 200A ve 220V özelliklerine sahip ark kaynağı makinesi