2021-25 Malezya menşeli Vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve ipler ithalatında mevcut dampinge karşı vergi uygulamasının devam edilmesine ilişkin tebliğ

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2021/25) Ticaret Bakanlığından:12.05.2021 tarih ve 31482 sayılı R.G. 119 Tasarruflu Yazılar 1 2Gümrük Yönetmeliği 38.Madde ve 2016/17 Sayılı Genelge Karar Madde 4 Soruşturma açıldığı ve sonlanana kadar önlemin devam edeceği 2026/12 Tebliğ Amaç ve kapsam MADDE 1 - (1) Bu Tebliğin amacı, 16/11/2019 tarihli ve 30950 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/31) ile Malezya menşeli 4007.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan "Vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve ipler" ürününe yönelik olarak başlatılan ve Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır. Dayanak MADDE 2 - (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 - (1) Bu Tebliğde geçen; a) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu, b) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu, c) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini, ç) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği, ifade eder. Karar MADDE 4 - (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek'te yer almaktadır. (2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 13/6/2015 tarihli ve 29385 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/22) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir: GTP Eşyanın Tanımı Menşe Ülke Firma Unvanı Dampinge Karşı Önlem (CIF %) 4007.00 Vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve ipler Malezya Rubberflex SDN BHD %14,8 Heveafil SDN BHD %11,6 Filmax SDN BHD %11,6 Filati Lastex SDN BHD %14,8 Rubber Thread Industries (M) SDN BHD %14,8 Diğerleri %16,9 Uygulama MADDE 5 - (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler. (2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan TGTC'de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tablodaki eşya tanımıdır. (3) Önleme tabi ürünün TGTC'de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. (4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlem, yürürlük tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar. (5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemin sona erme tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlem, soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalmaya devam eder. Yürürlük MADDE 6 - (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 7 - (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür. EK: 2021/25 SaYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU 1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN Bilgi ve İşlemler 1.1. Mevcut önlem ve geçmişi (1) Malezya menşeli 4007.00 GTP'si altında kayıtlı "vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve ipler" (lateks iplikler) ürününe yönelik olarak 29/1/2004 tarihli ve 25361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin 2004/1 sayılı Tebliğ ile CIF değerin %11,6'sı ile %16,9'u arasında değişen oranlarda dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. (2) Her beş yılda bir yinelenen NGGS'lerden nihai olanı 13/6/2015 tarihli ve 29385 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin 2015/22 sayılı Tebliğ ile neticelendirilmiş ve yürürlükte olan dampinge karşı önlemin aynen uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir. 1.2. Soruşturma (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 28/8/2019 tarihli ve 30872 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2019/27 sayılı Tebliğ ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ilan edilmiştir. İlgili ürünün yerli üreticileri tarafından mevzuatta öngörülen süreler içinde, önlemin sona ermesinin damping ve zararın devam etmesine veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasını içeren yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur. (2) Bu çerçevede, ELPA Elastiki İplikler San. ve İhr. A.Ş. ile Şahin Lateks San. ve Tic. A.Ş., İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuatın ilgili hükümleri çerçevesinde taleplerini ileterek mevcut önlemin sona erme tarihinden önce Malezya menşeli 4007.00 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında sınıflandırılan lateks iplik ürününün ithalatına yönelik olarak bir NGGS başlatılması konusunda başvuruda bulunmuştur. (3) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS açılmasını haklı kılacak yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiştir. Bu çerçevede, 16/11/2019 tarihli ve 30950 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/31) ile 4007.00 GTP'si altında sınıflandırılan "vulkanize edilmis kauçuktan iplik ve ipler" ithalatına yönelik bir NGGS açılmıştır. (4) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır. 1.3. Yerli üretim dalının temsil niteliği (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri uyarınca başvuruda bulunan yerli üreticiler Elpa Elastiki İplikler San. ve İhr. A.Ş. (Elpa) ve Şahin Lateks San. ve Tic. A.Ş. (Şahin) firmalarının yerli üretim dalını temsil etme niteliğini haiz olduğu ve başvurunun yerli üretim dalı adına yapıldığı anlaşılmış olup soruşturma sırasında bu durumu değiştirecek bir bulguya ulaşılmamıştır. Bu kapsamda, mezkûr firmalar, bu raporun ilgili bölümlerinde "yerli üretim dalı" olarak anılacaktır. 1.4. Gözden geçirme dönemi (1) Mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2016-31/12/2018 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır. 1.5. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit edilen Malezya'daki üreticilerine/ihracatçılarına, soruşturma konusu ülke menşeli ürün ihracatı gerçekleştiren tacirlerine, Türkiye'de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen söz konusu ülkenin Ankara'daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir. (3) Taraflara görüşlerini bildirme ve soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. (4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile iş birliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. (5) İlgili soru formunu yanıtlayan ihracatçı/üretici veya ithalatçı firma olmamıştır. (6) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu Malezya'nın diplomatik misyonuna ve yerli üreticilere iletilmiştir. Nihai bildirime ilişkin ilgili taraflardan bir görüş gelmemiştir. (7) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir. 1.6. Yerinde doğrulama incelemesi (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üreticiler Elpa ve Şahin firmaları ile çevrim içi toplantı vasıtasıyla yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir. 2. Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün 2.1. Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün (1) Soruşturma konusu ürün piyasada lateks iplikler olarak da bilinen 4007.00 GTP'si altında sınıflandırılan "vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve ipler"dir. Madde ağırlıklı olarak tekstil ve mobilya sektörlerinde kullanılmaktadır. (2) Lateks iplikler %100 doğal lateksten mamul olan ipliklerdir. Bu iplikler doğal olmaları sebebiyle çok özel durumların dışında sağlık açısından yan etkiler oluşturmaz ve tekstil-konfeksiyon-çorap-iç çamaşırı, mobilya gibi pek çok yerde rahatlıkla kullanılırlar. Lateks iplikler az sayıda renkte üretilir ve normal şartlarda kullanıldıkları ürünün içinde gözle görülmeyecek şekilde yer alırlar. Piyasada kullanılan tüm ürünler yerli üretim dalı tarafından üretilmektedir. (3) Lateks ipliklerin her kalınlıkta ve renkte olanları içerik olarak aynı lateks formülasyonuna sahip olup kalite farkı veya renk-kalınlık farkı olmaksızın en ince tipler haricinde diğer tipler çok yakın maliyete sahiptir. (4) Yapılan başvuruda, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün ile başvuru konusu ithal ürün arasında teknik ve fiziki özellikler ile ürünün temel kullanım alanları bakımından bir fark bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde başvuru konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürününün daha önceki esas soruşturmada olduğu gibi benzer ürün olarak kabul edilebileceği değerlendirilmiştir. 2.2. Ürünün ithalinde uygulanan vergi oranları ve diğer yükümlülükler (1) Başvuru konusu ürün için meri İthalat Rejimi Kararı çerçevesinde belirlenen gümrük vergileri aşağıdaki tabloda yer almakta olup Malezya için uygulanan gümrük vergisi oranı %0'dır. Ayrıca, söz konusu ürüne yönelik %18 oranında katma değer vergisi ile %8 (Malezya için %0) oranında İGV uygulanmaktadır. GTİP/MADDE İSMİ Ölçü KDV (%) ÖTV GÜMRÜK VERGİSİ ORANI (%) AB,EFTA,İSR,MAK, B-HER, FAS, Filistin TUN, MIS, GÜR, ARN, KOS, SIR, KAR, Şİ, MOR, MLDV, F.ADA., G.KORE MLZY SİNG. VE. GTS ÜLKELERİ DÜ EAGÜ ÖTDÜ GYÜ 4007.00.00.10.00 Çıplak kauçuk iplikler - 8-18 - 0 0 1,1 2,1 0 0 0 3 4007.00.00.90.00 Diğerleri - 8-18 - 0 0 1,1 2,1 0 0 0 3 3. Dampingin Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali 3.1. Genel açıklamalar (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. 3.2. Dampingin devam etme ihtimali (1) Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde, soruşturma sırasında yeniden bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır. 3.2.1. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları (1) Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı, ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten kalkması durumundaki muhtemel davranışlarını yansıtan önemli bir gösterge niteliği taşıması açısından önem taşımaktadır. (2) Buna göre, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2004/1) ile tamamlanan esas soruşturmada, Malezya menşeli lateks iplikleri için CIF değerinin %14,83'ü ile %23,69'u arasında değişen oranlarda damping marjı hesaplanmıştır. 3.3. Dampingin yeniden meydana gelmesi ihtimali (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin yeniden meydana gelmesi ihtimali, soruşturma konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyeti ile ihraç fiyatlarının seyri gibi faktörler bakımından incelenmiştir. 3.3.1 Muhtemel damping marjı (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda oluşacak muhtemel damping araştırılmıştır. Bu çerçevede, Malezya menşeli lateks iplik ithalatının durmuş olması nedeniyle, Uluslararası Ticaret Merkezi'nden (International Trade Center, ITC) elde edilen, Malezya'nın ortalama dünya ihracat fiyatı, damping marjı hesabında ihraç fiyatı olarak kullanılmıştır. Türkiye' deki üretim maliyetlerine %10 makul kâr marjı eklenmesi suretiyle hesaplanan fiyatlar ise normal değer olarak kabul edilmiştir. Bu çerçevede, CIF bedelin %29,3'ü oranında muhtemel damping marjı tespit edilmiştir. 3.3.2. Soruşturma konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyeti ile fiyatları (1) Başvuru konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyetine ilişkin değerlendirmede, ITC'nin 4007.00 GTP'sine ilişkin 2016-2018 yılları ihracat verileri kullanılmıştır. (2) Söz konusu ürün için 2016 yılı dünya ihracatı 509 milyon ABD doları seviyelerinde gerçekleşirken, Malezya'nın bu ihracat içindeki payı 125,5 milyon ABD doları ile %24,7 seviyelerinde gerçekleşmiştir. 2017 yılında dünya ihracatı 603 milyon ABD dolarına yükselmiş, Malezya 160,6 milyon ABD doları ihracatı ile %26,6'lık paya sahip olmuştur. 2018 yılında ise dünya ihracatı 578 milyon ABD dolarına düşmüş, Malezya ise 141,7 milyon ABD doları seviyelerindeki ihracatı ile söz konusu üründe dünya ihracatının değer bazında %24,5'ini gerçekleştirmiştir. (3) Dünya ihracat istatistiklerinde söz konusu ürünün dünya ihracatında değer bazında birinci sırasında Tayland, ikinci sırasında Malezya ve üçüncü sırasında Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) yer almakta olup takip eden ülkelerin ihracatları bu ülkelerin ihracatlarıyla mukayese edilmeyecek ölçüde düşüktür. Dolayısıyla fiyat karşılaştırmalarının bu üç ülke arasında yapılması uygun görülmüştür. (4) 2018 yılında Tayland'ın ihracatı 115.330 ton, birim fiyatı 2.475 ABD doları/ton; Malezya'nın ihracatı 57.979 ton, birim fiyatı 2.445 ABD doları/ton; ÇHC'nin ihracatı 19.214 ton, birim fiyatı 4.115 ABD doları/ton seviyesinde gerçekleşmiştir. 2016 ve 2017 yıllarında da Malezya'nın birim ihraç fiyatları diğer büyük ihracatçı ülkeler olan Tayland ve ÇHC fiyatlarının altında seyretmiştir. (5) Malezya'nın incelenen yıllarda, dünya ihracatından değer bazında aldığı payın ortalamada %25 seviyelerinde gerçekleştiği ve büyük ihracatçılar arasında en düşük fiyatla satış yaptığı düşünüldüğünde, Malezya'nın hali hazırda çok ciddi üretim ve ihracat potansiyelinin bulunduğu ve fiyat seviyelerinin önemli diğer ihracatçı ülkelerin fiyatlarının altında kaldığı görülmektedir. 3.4. Değerlendirme (1) Önlemin kalkması halinde; i. Soruşturma konusu ülkenin davranışlarını göstermesi açısından önemli bir gösterge olan muhtemel damping marjının CIF bedelin %29,3'ü oranında; esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarının da CIF değerinin %14,83'ü ile %23,69'u arasında değişen oranlarda olduğu, ii. Söz konusu üründe Malezya'nın, dünya ihracatında 2. sırada yer aldığı, iii. Malezya'nın Türkiye'ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin bulunduğu, iv. Malezya'nın birim ihraç fiyatlarının dünya birim ihraç fiyatlarının gerisinde kaldığı, v. Fiyata duyarlı söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirilebileceği, vi. Türkiye pazarının büyüklüğü ve ithalatçı ile ihracatçıların birbirlerini tanımaları nedeniyle Türkiye pazarının soruşturma konusu ülke için çekici bir pazar olduğu, hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın devam etmesinin veya tekrar etmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. 4. Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali 4.1. Genel açıklamalar (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, zararın devam edip etmediği ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda, ithalatın mutlak ve nispi olarak gelişimi, dampingli ithalatın fiyatları ve bu fiyatların yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisini görmek için fiyat kırılması ve fiyat baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, gözden geçirme dönemi olan 1/1/2016-31/12/2018 dönemi için incelenmiştir. (2) Başvuru konusu ürünün genel ithalatı ve önleme tabi ülkeden yapılan ithalatın incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır. 4.2. Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları (1) Başvuru konusu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2016 yılında 2.777 ton olan ithalat miktarının 2017 yılında 3.355 tona ve 2018 yılında 3.359 tona yükseldiği görülmektedir. (2) Önlem konusu ürün ithalatı değer olarak incelendiğinde 2016 yılında 6,9 milyon ABD doları, 2017 yılında 9,9 milyon ABD doları ve 2018 yılında 9,5 milyon ABD doları seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir. (3) Yukarıdaki veriler çerçevesinde, ürün ithalatının ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır. Buna göre, genel ithalatın ortalama birim fiyatları 2016-2018 yıllarında sırasıyla 2.502 ABD doları/ton, 2.953 ABD doları/ton ve 2.823 ABD doları/Adet olarak gerçekleşmiştir. 4.3. Ürünün soruşturma konusu ülkelerden ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları (1) Soruşturma döneminde Malezya'dan gerçekleşen önlem konusu ürün ithalatı, ihmal edilebilecek kadar düşük seviyedir. Ticari mahiyet arz etmediği düşünülen bu miktarlar için de birim fiyat hesaplamasına gidilmesi makul görülmemiştir. 4.4 Diğer ülkelerden gerçekleşen ithalatın mutlak gelişimi ile fiyatları (1) Önlem konusu ürünün diğer ülkelerden ithalatı, Malezya'dan gerçekleşen ithalatın sıfıra yakın olmasından dolayı, 4.2 numaralı kısımda belirtildiği gibidir. 4.5 İthalatın nispi gelişimi (1) Önlem konusu ürünün Türkiye toplam benzer mal tüketimi içindeki payı hesaplanırken, başvuru sahibi yerli üreticilerin yurt içi satışları ile genel ithalat miktarı toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2016 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir. (2) Bu çerçevede, yurt içi tüketim incelenen dönemde artan bir seyir izlemiş; 2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 107 ve 107 endeks değerlerini almıştır. (3) Yerli üreticilerin Türkiye tüketiminden aldıkları endekslenmiş pay ise, incelenen dönemde, sırasıyla, 100, 92 ve 92 olarak gerçekleşmiştir. (4) Başvuru konusu ülke menşeli ithalatın pazar payı ise, incelenen dönemde, %0 olarak gerçekleşmiştir. (5) Diğer ülkeler menşeli ithalatın endekslenmiş pazar payı ise, 2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 113 ve 113 olarak gerçekleşmiştir. 4.6 Fiyat kırılması ve baskısı (1) Fiyat kırılması, dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösterir. (2) Fiyat baskısı ise, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının benzer üründeki ticari maliyeti ve makul kâr oranı dikkate alınarak tespit edilen olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. (3) Bu kapsamda, başvuru konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını ne ölçüde kırdığı ve baskıladığı incelenirken, önlemin etkisi ile ithalatın durma noktasına gelmiş olması nedeniyle, gerçekleşen ithalat birim fiyatları kullanılmamıştır. ITC'den edinilen, gösterge damping marjında da kullanılan, Malezya'nın 2018 yılı ortalama dünyaya ihracat birim fiyatı, muhtemel dampingli ithalat fiyatı olarak kullanılmıştır. Bu çerçevede, önlemin yürürlükten kalkması durumunda oluşabilecek muhtemel fiyat kırılması ve baskısı hesaplanmıştır. (4) Yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatı, birim ticari maliyetine makul kâr eklemek suretiyle hesaplanmıştır (5) Muhtemel fiyat kırılması ve baskısı hesabında, önlemin kalkması durumunda başvuru konusu ülkeden gerçekleşebilecek muhtemel ithalatın CIF bedeline %2 oranında gümrükleme masrafı eklenmiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ortalama birim satış fiyatı ve olması gereken fiyatı ile karşılaştırılarak, fiyat kırılması ve baskısı tespit edilmiştir. (6) Bu tespitler çevresinde, Malezya menşeli muhtemel ithalatın yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarını CIF ithal değerin _,5 oranında kırmasının ve yerli üretim dalının olması gereken yurtiçi satış fiyatını %25,2 oranında baskılamasının muhtemel olduğu tespit edilmiştir. 4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde, yerli üretim dalının 2016-2018 yılları verileri kulanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki veriler, yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılmak suretiyle enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir. a) Üretim, Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO) (1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için 2016 yılında 100 birim olan üretim miktar endeksi, 2017 yılında 108 birim ve 2018 yılında 115 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. (2) 2016-2018 yıllarında yerli üretim dalının kapasite endeksi değişmemiş, sırasıyla 100, 100 ve 100 birim olurken, KKO endeksi üretime paralel şekilde 100, 108 ve 115 birim olarak gerçekleşmiştir. b) Yurt içi satışlar (1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2017 ve 2018 yıllarında 99 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. (2) Aynı dönemde, yurt içi satış değeri endeksi sırasıyla 100, 124 ve 112 birim olmuştur. c) Yurt içi fiyatlar (1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 126 birim ve 2018 yılında 114 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. ç) İhracat (1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olduğu kabul edilen yurtdışı satış miktarı endeksi, 2017 yılında 305 birime, 2018 yılında ise 361 birime yükselmiştir. d) Pazar payı (1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2016 yılında 100 birim iken 2017 ve 2018 yıllarında 92 ve 92 birim olarak gerçekleşmiştir. e) Maliyet (1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için gerçekleşen birim sınai maliyet endeksi, 2016 yılı 100 birim kabul edildiğinde 2017 yılında 125 birime, 2018 yılında ise 114 birime yükselmiştir. (2) Yerli üretim dalının ilgili üründe birim ticari maliyeti ise 2016 yılı 100 birim kabul edildiğinde, 2017 ve 2018 yıllarında 122 ve 116 birim olarak gerçekleşmiştir. f) Kârlılık (1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için gerçekleşen ticari maliyetleri ve yurtiçi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim kârlılık endeksi, 2016 yılında 100 birim olarak gerçekleştiği kabul edildiğinde, 2017 yılında 173 birim, 2018 yılında ise 91 birim olarak gerçekleşmiştir. g) Stoklar (1) Başvuru konusu ürüne ilişkin stok miktarı endeksi incelenen dönemde sırasıyla 100, 83 ve 120 birim olarak gerçekleşmiştir. (2) İncelenen yıllar için stok çevrim hızı endeksi ise sırasıyla, 100, 131 ve 94 birim olarak gerçekleşmiştir. ğ) İstihdam (1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı 2016 yılı 100 birim kabul edildiğinde, 2017 ve 2018 yıllarında 105 birim olarak gerçekleşmiştir. h) Ücretler (1) 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen aylık brüt işçi ücreti endeksi, 2017 yılında 104 birime yükselmiş, 2018 yılında ise 88 birime gerilemiştir. ı) Verimlilik (1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi 2016 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 102 birime ve 2018 yılında 109 birime yükselmiştir. i) Nakit akışı (1) Soruşturma konusu üründe sağlanan nakit akışı endeksi ise, 2016 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2017 yılında 162 birime yükselmiş 2018 yılında ise 97 birime gerilemiştir. j) Büyüme (1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak bilanço aktif büyüklüğü 2016 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 110 birime yükselmiş 2018 yılında ise 105 birime gerilemiştir. k) Sermaye artışı (1) 2016 yılında 100 birim olduğu kabul edilen yerli üretim dalının öz sermaye endeksi, 2017 yılında 137 birime ve 2018 yılında 154 birime yükselmiştir. l) Yatırımlar (1) Yerli üretim dalının incelenen döneme ilişkin tevsi ve yenileme yatırımı bulunmamaktadır. m) Yatırımların geri dönüş oranı (1) Yerli üretim dalının söz konusu üründe yatırımların geri dönüşü oranı (kâr/aktifler) endeksi 2016 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 150 birime, 2018 yılında ise 91 birime gerilemiştir. 4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde, 2016 yılından 2018 yılına geçildiğinde yerli üretim dalı pazar payının, yurt içi satışlardaki ürün kârının ve toplam birim kârlılığının düştüğü; ayrıca, dönem sonu stok miktarları artarken stok çevrim hızının yavaşladığı görülmüştür. 4.9 Zararın devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimali (1) Soruşturma dönemi içinde başvuru konusu ürünün Malezya menşeli olanlarında ithalat gerçekleşmediğinden yerli üretim dalının fiyatları üzerinde fiyat kırılması ve baskısına ilişkin bir hesaplama yapılamamıştır. Ancak, önlemin kalkması durumunda oluşabilecek muhtemel ithalat fiyatları göz önünde bulundurularak, Malezya'nın dünya ihracat ortalama birim fiyatı ile yerli üretim dalının fiyatları mukayese edildiğinde, önlemin kalkması durumunda fiyat kırılmasının ve fiyat baskısının muhtemel olduğu tespit edilmiştir. (2) Her ne kadar Malezya menşeli ithalat, incelenen dönemde durma noktasına gelmiş olsa da, Malezya'nın gerek üretim gerek ihracat kabiliyeti bakımından küresel pazarda en önemli ülkelerden olduğu dikkate alındığında, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda, Malezya menşeli ihracatçıların Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadıkları ve Türkiye pazarının büyüklüğü ve cazipliği dikkate alındığında, dampingli ithalatın yeniden başlamasının ve zararın yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu düşünülmektedir. 5. GENEL DEĞERLENDİRME VE Sonuç (1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir. (2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/22) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir. GTP Eşyanın Tanımı Menşe Ülke Firma Unvanı Dampinge Karşı Önlem (CIF %) 4007.00 Vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve ipler Malezya Rubberflex SDN BHD %14,8 Heveafil SDN BHD %11,6 Filmax SDN BHD %11,6 Filati Lastex SDN BHD %14,8 Rubber Thread Industries (M) SDN BHD %14,8 Diğerleri %16,9