Danıştay 7. Daire 2024/2850 Esas ve K 2025-4020 sayılı Kararı; Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde yer alan uyuşmazlık konusu eşyanın kimyasal analizinin yapılıp GTİP`inin tespit edilmesi suretiyle ithalat işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekirken, bu süreç izlenilmeksizin, davacı adına tescilli başka bir serbest dolasıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için düzenlenen tahlil raporuna dayanılarak geçmişe dönük tarama neticesinde tespit edilen uyuşmazlık konusu beyannameler kapsamındaki eşyanın beyan edilenden farklı bir gümrük tarife pozisyonunda

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2850 Karar No : 2025/4020 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :Ticaret Bakanlığı adına … VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVACI) : VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 11/07/2024 tarih ve E:2024/282, K:2024/441 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli dava dışı 19/06/2023 tarih ve … sayılı gümrük giriş beyannameleri muhteviyatı 3302.90.90.00.00 GTİP'te beyan edilen "hazır sos (gliserin+glikoz)" ticari tanımlı eşyanın kimyasal analizi sonucunda 1702.30.10.00.00 GTİP'te "izoglikoz" olarak sınıflandırılması gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle, geriye dönük tarama neticesinde saptanan davacı adına tanzimli muhtelif tarih ve sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında 2021 ilâ 2023 yıllarında tescilli 20 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 2. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Trabzon Vergi Mahkemesinin 29/02/2024 tarih ve E:2023/343, K:2024/72 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davalı idarece ara kararına istinaden gönderilen cevabi yazı ve eki belgelerden uyuşmazlığa konu eşya üzerinde kimyasal analiz yapılmadığının anlaşıldığı, ithal olunan eşyanın, beyannameler ve eki belgelerin incelenmesi, gerekiyorsa, eşyanın gümrük laboratuvarlarında tetkik edilmesi suretiyle gerçekte hangi gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespitinin, Gümrük İdaresince kendiliğinden yapılabilecek durumda olması karşısında, Gümrük İdaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın sınıflandırılacağı pozisyonun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan olayda, cezalandırma eyleminin oluşmaması nedeniyle, uyuşmazlık konusu para cezana vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket adına tescilli dava dışı beyanname muhteviyatı eşya ile uyuşmazlık konusu eşyanın aynı göndericiden aynı ticari tanımla ithal edilmesi nedeniyle dava dışı beyannameye ilişkin analiz raporuna istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜSÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı şirket adına tescilli dava dışı 19/06/2023 tarih ve … sayılı gümrük giriş beyannameleri muhteviyatı 3302.90.90.00.00 GTİP'te beyan edilen "hazır sos (gliserin+glikoz)" ticari tanımlı eşyanın kimyasal analizi sonucunda 1702.30.10.00.00 GTİP'te "izoglikoz" olarak sınıflandırılması gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle, geriye dönük tarama neticesinde saptanan davacı adına tanzimli muhtelif tarih ve sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında 2021 ilâ 2023 yıllarında tescilli 20 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 2. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Gümrük Yönetmeliğinin "Laboratuvar tahliline tabi tutulacak eşya" başlıklı 196. Maddesinin birinci fıkrasında eşyanın, a) Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 27 (27.01 ila 27.05, 2709.00.90 ve 27.16 hariç), 28, 29. fasılları ve 32.08, 34.03 ve 38.11 tarife pozisyonu ile 39.01 ile başlayarak 39.15 dâhil olmak üzere bu tarife pozisyonlarında yer alan eşyanın dökme olarak gelmesi, b) (a) bendinde belirtilen eşya dışında, Ek:23'te yer alan listede bulunması, c) gümrük vergilerinin tahakkuk ettirilmesi, muafiyet hükümlerinin uygulanması ya da uygulanacak ticaret politikası önlemlerinin belirlenmesi için eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun muayene ile görevli memurca tespitinin mümkün olmaması ve ç) İslenmiş tarım ürünlerinin bileşim tablosundaki yerinin belirlenmesinin gerekmesi, hallerinden herhangi birinin varlığı durumunda laboratuvar tahlili yapılacağı; ikinci fıkrasında birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen eşyanın muayene ile görevli memura belge kontrolü için gelmesi halinde beyanname içeriği eşyanın laboratuvar tahliline gönderilmeyeceği, ayrıca Ek:23'te yer alan listede bulunan eşyanın niteliği itibarıyla gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitinin mümkün olması halinde muayene ile görevli memurun eşyayı laboratuvar tahliline göndermesine gerek bulunmadığı, birinci fıkranın (a) bendinde belirtilen eşya hariç, ithalinde süreklilik bulunan, göndericisi, alıcısı ve menşei aynı eşyanın, özelliklerini belirleyici belgelerinde ve bu belgeler ile eşya üzerinde bulunan ayırt edici ibarelerde farklılık bulunmaması ve beyanname tescil tarihi itibarıyla en fazla bir yıl öncesine dayanan tahlil raporunun tarih ve sayısının beyannamenin 44 nolu kutucuğunda beyan edilmesi halinde, daha önce yapılan tahlile itibar edilerek yeniden laboratuvar tahliline gönderilmeyeceği, ancak bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat tam muayene olarak belirlenmesi halinde, yükümlünün bu kolaylıktan yararlanmasına izin verilmeyeceği belirtilmiştir. İthale konu 3302.90.90.00.00 GTİP'teki eşyanın yer aldığı 33. Fasılın 07/10/2009 tarih ve 27369 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin 23 nolu ekindeki Laboratuvar Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde, "Uçucu yağlar ve rezinoitler; parfümeri, kozmetik veya tuvalet müstahzarları (Perakende satılacak halde olması halinde 33.04-33.07 hariç)" olarak yer aldığı görülmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı tarafından ithal edilen eşya için beyan olunan tarife pozisyonunun Gümrük Yönetmeliği Eki Laboratuvar Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde yer alması nedeniyle, normal olarak ithalat aşamasında, idarece söz konusu eşyadan numune alınmak suretiyle tahlilinin yapılarak ithalat işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir. Kaldı ki, eşyanın niteliği itibarıyla gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitinin mümkün olmaması halinde muayene ile görevli memur eşyayı laboratuvar tahliline göndermelidir. Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli dava dışı beyanname kapsamında 3302.90.90.00.00 GTİP'te "hazır sos (gliserin+glikoz)" ticari tanımıyla ithalatı yapılan eşyanın, Laboratuvar Müdürlüğünce gerçekleştirilen analizi neticesinde düzenlenen rapora göre 1702.30.10.00.00 GTİP'te "izoglikoz" olarak sınıflandırılması gerektiğinin belirlenmesi nedeniyle, geriye dönük tarama neticesinde tespiti yapılan uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşya için ceza kararının alındığı anlaşılmaktadır. Olayda, Gümrük Yönetmeliğinin 23 nolu ekindeki Laboratuvar Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde yer alan uyuşmazlık konusu eşyanın kimyasal analizinin yapılıp GTİP'inin tespit edilmesi suretiyle ithalat işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekirken, bu süreç izlenilmeksizin, davacı adına tescilli başka bir serbest dolasıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için düzenlenen tahlil raporuna dayanılarak geçmişe dönük tarama neticesinde tespit edilen uyuşmazlık konusu beyannameler kapsamındaki eşyanın beyan edilenden farklı bir gümrük tarife pozisyonunda olduğunun tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, işlemi yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesinde sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 11/07/2024 tarih ve E:2024/282, K:2024/441 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. SE