Tarife ihtilafı nedeniyle açılan davalarda, armonize mal tanımı ve kodlama sistemi, dünyü gümrük örgütünün görüşü ve bilirkişi raporlarına yapılacak itirazlarda dikkate alınacak hususlar (Dünya Gümrük Örgütü`nün görüşü (DGÖ) veya Armonize Sistem Komitesi Kararlarının Hukuki Bağlayıcılığı) (2001-32) (Mülga)
T.C.
BAŞBAKANLIK
GÜMRÜK MÜSTEŞARLIĞI
Gümrükler
Genel Müdürlüğü
Sayı : B.02.1.GÜM.0.06.00.09.259/2469
16.10.2001
Konu :
Genelgeler 1
Tasarruflu Yazılar 1 2
(2009/38)
Sayılı Genelge ile YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞTIR.
GENELGE
(2001/32)
Müsteşarlığımıza intikal eden
mahkeme ve Danıştay kararlarının tetkikinden, tarife ihtilafları nedeniyle
Vergi Mahkemelerinde açılan davaların, gerektiği şekilde savunulmaması
nedeniyle aleyhimize neticelendiği, keza Danıştay nezdinde yapılan temyiz
taleplerinin de aynı gerekçe ile aleyhimize sonuçlandığı müşahede edilmektedir.
Özellikle eşyanın tarife pozisyonu hakkında Dünya Gümrük Örgütü'nün görüşü veya
Armonize Sistem Komitesi Kararı olmasına karşın davaların aleyhimize
sonuçlanması, savunmaların yetersiz olduğunu teyit eder mahiyettedir.
Bilindiği üzere, Türk Gümrük Tarife
Cetvelimizin esasını "Armonize Mal Tanımı ve Kodlama Sistemi" oluşturmaktadır.
Kısaca Armonize Sistem Sözleşmesi denilen bu sistem Gümrük İşbirliği Konseyi
(Dünya Gümrük Örgütü) tarafından hazırlanmış ve üye ülkelerce kabul edilerek
uygulamaya geçilmiştir.
Ülkemiz bu sisteme ilişkin
sözleşmeyi 22.11.1988 gün ve 1997 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 10.11.1988
gün ve 3501 sayılı Kanun ile 01.01.1989 tarihinden geçerli olmak üzere kabul
etmiştir.
Bu sözleşme çerçevesinde kurulan
Armonize Sistem Komitesi'nin görevleri, söz konusu sözleşmenin 7 nci maddesinde
belirtilmiştir.
Buna göre, Armonize Sistem
Komitesinin görevleri kısaca; sistem ile ilgili sorunları halletmek, sistemin
tüm üye ülkelerde yeknesak olarak uygulanmasını sağlamak ve bu konuda gereken
tedbirleri almaktır.
Herhangi
bir Kanun, Tebliğ, Yönetmelik v.s.'nin uygulanmasında çıkabilecek ihtilaflarda
ve yorum gerektiren hususlarda; uygulamayı yönlendirecek olan tek merci o
Kanunu, Tebliği ve Yönetmeliği çıkaran kurumdur.
Konu bu
yönüyle ele alındığında, Armonize Mal Tanımı ve Kodlama Sistemini oluşturan ve
uygulamayı yönlendiren Gümrük İşbirliği Konseyi (Dünya Gümrük Örgütü) herhangi
bir eşyanın sistem içinde sınıflandırılması gereken tarife pozisyonunun tespiti
konusunda uzman bir kurumdur.
Dünya
Gümrük Örgütünden herhangi bir eşyanın sınıflandırılması gereken tarife
pozisyonu konusunda alınmış bir görüş var ise, bu görüş ve kararlara itibar
edilmesi, Dünya Gümrük Örgütü karar ve tavsiyeleri doğrultusunda işlem yapan
diğer üye ülkelerle ülkemizin uyum içinde olması açısından önem arz etmektedir.
4458 sayılı
Gümrük Kanununun 9/5b maddesinde
Müsteşarlığımız tarafından verilen Bağlayıcı Tarife Bilgisinin Dünya Gümrük
Örgütünün uymakla yükümlü olduğumuz nomanklatür, izahname ve tarife
pozisyonlarına ilişkin kararlarındaki bir değişikliğe uymaması halinde
geçerliliğini kaybedeceği hususuna yer verilmiş olmakla DGÖ'nde eşyanın tarife
pozisyonunun tespitine ilişkin olarak alınan ve Müsteşarlığımızca da uygun
görülen söz konusu kararların uygulamada esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Diğer
taraftan, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 15/1 inci maddesinde,
gümrük vergilerinin gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte yürürlükte olan
gümrük tarifesine göre hesaplanacağı ve 15/3 üncü maddesinde de gümrük
tarifesinin kapsamı hükme bağlanmıştır.
Anılan 15/3 üncü maddenin (g) fıkrasında gümrük tarifesinin
a, b , c, d, e, f fıkraları dışında kalan diğer tarife uygulamalarını kapsadığı
belirtilmektedir. Dünya Gümrük Örgütünün eşyanın tarife pozisyonuna ilişkin
kararları da bu kapsamda yer almaktadır.
Bu itibarla;
1- Tarife
ihtilafı nedeniyle açılan davalar konusu eşyanın G.T.İ.P'na ilişkin olarak
Dünya Gümrük Örgütünün görüşü veya Armonize Sistem Komitesinin kararı uyarınca
tespit edilmiş bir G.T.İ.P. mevcut ise Vergi Mahkemeleri nezdinde açılan
davalar ile ilgili savunmalarda, Danıştay Başkanlığına yapılan temyiz
taleplerinde veya bilirkişi raporlarına yapılan itirazlarda 4458 sayılı Gümrük
Kanununun anılan maddeleri ile ihtilaf konusu eşya ile ilgili DGÖ'nün bu görüşü
veya kararına da yer verilmesinin temini;
2- Mahkemelerce
tayin edilen bilirkişilerin bildirildiği ara kararların dikkatli bir şekilde
incelenerek, seçilen bilirkişinin tarife ihtilafına konu eşya ile ilgili teknik
bilgiyi verebilecek niteliklere sahip olup olmadığının belirlenmesi ve tayin
edilen bu bilirkişi gümrük idaresince uygun bulunmuyorsa, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu'nun 31 inci maddesinin
atıfta bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 277
nci maddesine istinaden, bilirkişinin tayin edildiğinin tebliği tarihinden
itibaren 3 gün içinde bu bilirkişiye itirazda bulunulmasına dikkat edilmesi,
3- Ayrıca,
Danıştay Başkanlığından alınan muhtelif kararlarda, bilirkişilerin
düzenleyecekleri raporda sadece eşyanın cins nevi ve niteliği ile eşyanın
tarife pozisyonunun tespitine ilişkin özelliklerinin belirtilmesi ile yükümlü
oldukları, eşyanın tarife pozisyonunun tespitinin mahkeme başkanlığının
sorumluluğu altında olduğu, bu itibarla eşyanın tarife pozisyonunun
belirtildiği bilirkişi raporlarının dikkate alınmaması yönünde karar verildiği
tespit edildiğinden, bilirkişi raporlarına yapılacak itirazlarda bu hususun da
göz önünde bulundurulması,
Gerekmektedir.
Bilgi ve
gereğini rica ederim.