İçeriğe geç
Gümrük Rehberi
Mevzuat
Tarife
Risk Havuzu
BTB
Vergi hesapla
Asistan
Fiyatlar
Yükleniyor…
Giriş yap
Mevzuat
Diğer
249 belge
Tümü
2026
2025
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1981
1980
1978
1975
1974
1967
1964
1959
1953
1950
1947
1942
1940
1937
1935
2004/6730
ÖTV Kanununun Ek-I Sayılı Listenin A ve B Cetvellerinde değişiklik. Yürürlük 24.12.2003-06.01.2004
2004/3715
Danıştay 7. Daire K: 2004/3715, E:2002/1795 Sayılı; İthale konu eşyaların miktarının noksan beyan edilmesi ve ibraz edilen a.tr.1 dolaşım belgesinin gerçeği yansıtmadığından bahisle yapılan ek tahakkukun ve kesilen cezaların, yalnızca dolaşım belgesinden kaynaklanan kısmı için 4811 sayılı vergi barışı kanunundan yararlanmanın mümkün olmadığı; suriye gümrük makamlarından temin edilen belgelerden tespit edilen miktar noksanlığına isabet eden kıymet farkı esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, konulu Karar
2004/3628
Danıştay 7. Daire K: 2004/3628, E:2003/346 Sayılı; İdarece yaptırılan tahlil sonucuna göre beyanda bulunan davacı adına, ithale konu eşyanın farklı pozisyonda olduğunun sonradan anlaşılması üzerine ceza kesilmeyeceği; farklı tarife pozisyonunda beyanda bulunmak suç oluşturmasına rağmen, beyanın irade dışında olması nedeniyle, davacı ile suç arasında illiyet bağı kurulamayacağı, konulu Karar
2004/3608
Danıştay 7. Daire K: 2004/3608, E:2003/2836 Sayılı; Vergi tahakkukuna ilişkin işlem ile para cezası kesilmesine ilişkin işlemlerin ayrı işlemler olması ve iki işlem arasındaki ilişkinin birinin diğerinin matrahını oluşturmasından ibaret bulunması karşısında, davanın, kesilen para cezasının kesinleşip kesinleşmediği; başka deyişle, tahsil edilebilir hale gelip gelmediği araştırılarak, bu araştırmanın sonucuna göre karara bağlanması, konulu Karar
2004/3554
Danıştay 7. Daire K: 2004/3554, E:2004/2341 sayılı; Gümrük vergisinde, beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergilere karşı düzeltme veya itiraz yoluna başvurulabilmesi için, beyannamenin tescil edildiği günde ihtirazi kayıt konulması gerektiği; beyannamenin tescil edildiği tarihten sonraki bir tarihte verilen ihtirazi kaydın veya ihtirazi kayıt içeren dilekçenin, düzeltme veya itiraz hakkı vermeyeceği, konulu kararı
Önceki
Sayfa 7 / 9
Sonraki
2004/3296
Danıştay 7. Daire K: 2004/3296, E:2003/2888 Sayılı; Tabii sülfat sodyum`un eşyanın dahil olduğu gümrük tarife ve istatistik pozisyonunun belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık hakkında, eşya numunesi üzerinde, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunun, izahnamedeki açıklamalar dikkate alınarak değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken; davalı idarece yaptırılan ikinci tahlil sonucu düzenlenen analiz raporu esas alınarak verilen kararda isabet bulunmadığı; öte yandan, dünya gümrük örgütü armonize sistem komitesinin bu konudaki kararının da, uyuşmazlığın çözümü sırasında değerlendirilmesi gerektiği, konulu Karar
2004/3241
Danıştay 7. Daire K: 2004/3241, E:2003/2292 Sayılı; İtirazın süre aşımı nedeniyle reddine dair olan işlemlerin hukuka uygun olup olmadıklarını araştırması gereken idari yargı yerinin, tahakkukun hukukiliğini incelemesinin yargılama hukukuna uygun olmadığı, konulu Karar
2004/2911
Danıştay 7. Daire K:2004/2911, E:2003/1362 Sayılı; Karar tarihi itibarıyla kanunda öngörülen parasal sınırı aşmayan uyuşmazlık hakkında, tek hakimle karar verilmesi gerekirken, heyetçe karar verilmesinde kanun hükmüne uyarlık görülmediği (gümrük vergisi, katma değer vergisi kdv, kaynak kullanımı destekleme fonu kkdf), konulu Karar
2004/2867
Danıştay 7. Daire K: 2004/2867, E:2003/2770 Sayılı; Miktarı ve niteliği itibarıyla, 1615 sayılı mülga gümrük kanununda öngörülenden farklı olmayan gümrük para cezasının, beyannamenin tescil tarihinden sonra yürürlüğe giren 4458 sayılı kanunda yer alan usul hükümlerine göre alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı , konulu Karar
2004/2811
Danıştay 7. Daire K: 2004/2811, E:2003/2701 Sayılı; Dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithali yapılan eşyalar nedeniyle tahakkuk ettirilen ve ancak, rejimin ihlali halinde tahsil edilebilecek vergilerin teminatının eksik alınmasına sebebiyet verildiğinden bahisle para cezası kesilemeyeceği, konulu Karar
2004/2711
Danıştay 7. Daire K: 2004/2711, E:2001/4534 sayılı; Davacıdan teminat istenilmesine ilişkin işlem idari karar olduğundan, bu işlemin tebliği üzerine, 7 günlük süre içerisinde doğrudan başmüdürlüğe itiraz yoluna gidilmesi gerektiği; süresi geçtikten sonra, yetkisiz makamlarca verilen cevap ise dava hakkı doğurmayacağından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi gerektiği, konulu kararı
2004/2710
Danıştay 7. Daire K:2004/2710, E:2001/4532 Sayılı; Dahilde işleme rejimi kapsamında davacıdan teminat istenilmesi yolunda tesis edilen işlem 6183 sayılı kanun uyarınca değil, 4458 sayılı kanun uyarınca tesis edilmiş olup, ‘idari karar` niteliğinde olduğu konusunda kuşku bulunmayan bu işlem, aynı kanunun 242 maddesi uyarınca idari itiraz prosedürüne tabi olduğu, konulu Karar
2004/2708
Danıştay 7. Daire K.2004/2708; E.2002/2724 Sayılı; Para cezası kesilmesi işlemine karşı doğrudan yedi gün içerisinde ilgili başmüdürlüğe itiraz edilmesinin yerinde olduğu; başmüdürlükçe bu başvurunun esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrük müdürlüğüne düzeltme yoluna gidilmesi gerektiğinden bahisle, başvurunun usülden reddine dair işlemin bu gerekçeyle iptali gerekirken, idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle verilen merciine tevdi kararında isabet bulunmadığı, konulu Karar
2004/2707
Danıştay 7. Daire K: 2004/2707, E:2001/3614 sayılı; Dahilde işleme rejim kapsamında yapılan ihracata ilişkin çıkış beyannamelerinin sahte olduğu tespit edilmesinden sonra yapılan ek tahakkuk için Gümrük Kanunda öngörülen idari itiraz prosedürünün işletilmesi mümkün değildir. Amme alacağı kanunu uyarınca tesis edilen işlem için doğrudan dava yoluna başvurulması gerektiği; işlemi tesis eden makama yapılan düzeltme başvurusu, 2577 sayılı kanunun 11`ıncı maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceğinden, bu şekilde yapılan başvurudan sonra açılan davanın süresinde olmadığı, konulu kararı
2004/2699
Danıştay 7. Daire K:2004/2699, E:2001/3920 Sayılı; Davacı tarafından, düzeltme talebinin reddi üzerine, itiraz yoluna gidildiği iddia edildiğinden, bu iddia araştırılmadan verilen merciine tevdi kararında isabet bulunmadığı, konulu Karar
2004/2645
Danıştay 7. Daire K: 2004/2645, E:2002/1129 Sayılı; Düzeltme talebinin reddine dair işleme karşı, 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra açılan davada, itiraz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, merciine tevdi kararı verilmesinde isabet bulunmadığı, konulu Karar
2004/2593
Danıştay 7. Daire K: 2004/2593, E:2003/1879 Sayılı; Düzeltme başvurusunun 30 gün içinde cevaplandırılmamasının, zımnen reddedildiği anlamına geldiği, bu tarihten itibaren süresi içinde yapılan itiraza, beyan üzerine yapılan tahakkuka itiraz edilemeyeceği yolunda verilen cevabi işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın esası hakkında hüküm kurulamayacağı, idari itirazın, gümrük kanununun 245`inci maddesinin 1`inci fıkrası hükmü çerçevesinde, beyana karşı yapılan idari itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği, konulu Karar
2004/2529
Danıştay 7. Daire K:2004/2529, E:2002/2977 Sayılı; Düzeltme başvurusu hakkında 30 gün içinde karar verilmemesinin, istemin zımmen reddedildiği anlamına geldiği; bunun üzerine yapılan idari itirazın, beyan üzerine yapılan tahakkuka itiraz edilemeyeceğinden bahisle reddine ilişkin işlemin, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlem niteliğinde olduğu; bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, idari itirazın, gümrük kanununun 245`inci maddesinin 1`inci fıkrasında belirtilen itiraz yasağı kapsamında bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, konulu Karar
2004/2443
Danıştay 7. Daire K:2004/2443, E:2004/1536 Sayılı; İtirazın, gümrük başmüdürlüklerince 30 gün içinde karara bağlanarak ilgilisine tebliğ edilmemesi halinde, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu olan zımni ret işleminin oluşacağı, konulu Karar
2004/2442
Danıştay 7. Daire K:2004/2442, E:2004/89 Sayılı; Dava konusu yapılan ve davaların devamı sırasında, 4811 sayılı vergi barışı kanununun yürürlük tarihinden önce ödenen vergi ve cezaların, anılan yasanın 20`nci maddesinin 2`nci fıkrası uyarınca mahkemesi devam ederken talep edilmesi durumunda, nakden veya mahsuben iadesinin mümkün olduğu, konulu Karar
2004/2394
Danıştay 7. Daire K: 2004/2394, E:2004/982 Sayılı; Vergisi itirazsız kesinleşerek ödenen gümrük para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın, yalnızca, verginin ödenmiş olması nedeniyle reddedilemeyeceği; gümrük para cezasını gerektiren nedenlerin olayda bulunup bulunmadığı hususlarının da değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği, konulu Karar
2004/2382
Danıştay 7. Daire K: 2004/2382, E:2002/1122 Sayılı; Dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen ve anılan rejime aykırı olarak kullanıldığı yolunda herhangi bir tespit bulunmayan, tarife değişikliğine konu eşyaya ilişkin olarak bir vergi kaybından, dolayısıyla, ödenmesi gereken bir vergiden söz edilemeyeceğinden, para cezası kesilmesinin hukuka uygun olmadığı, konulu Karar
2004/2350
Danıştay 7. Daire K: 2004/2350, E:2003/2753 Sayılı; Gatt`nın hiçbir hükmünün, gümrük idaresinin, gümrük kıymetinin belirlenmesi ile ilgili olarak ibraz edilen tutanak, belge veya beyannamenin gerçeklik veya doğruluğunun araştırma hakkını sınırlamayacağı ve bu hakkı tartışma konusu haline getirecek şekilde yorumlanamayacağı; idarece yapılan araştırma sonucu, gerçek fiyat yerine düşük fiyat içeren fatura düzenlendiğinin tespit edilmesi nedeniyle, yapılan ek tahakkukun yerinde olduğu, konulu Karar
2004/2316
Danıştay 7. Daire K: 2004/2316, E:2003/1059 Sayılı; Fon payı tahakkukuna karşı idari itiraz yoluna gidilmemekle birlikte, idarenin, yükümlüleri idari itiraz yoluna sevk etmesi halinde, yanıltma halinin bulunduğunun kabülü gerekeceği; bu gibi durumlarda, gümrük vergisi ile birlikte fon payı tahakkukuna da itiraz edildiği ve idarece gümrük vergisine ilişkin itirazın karara bağlanarak fon payı hakkında karar vermemesi halinde, fon payı tahakkukuna vaki itirazın reddedildiğinin kabulü ve dava açma süresinin, gümrük vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, konulu Karar
2004/2298
Danıştay 7. Daire K: 2004/2298, E:2001/2819 Sayılı; Beyan edilen kıymetın sahte belgelere dayandığının tespiti halinde, satış bedeli esasının uygulanmayacağı; idarece yapılan araştırma sonucu tespit edilen gerçek satış fiyatının gümrük vergisi tahakkukuna esas alınmasında kanuna aykırılık bulunmadığı, konulu Karar
2004/2109
Danıştay 7. Daire K: 2004/2109, E:2003/2382 Sayılı; İthalat esnasında ibraz edilmese bile, atr.1 dolaşım belgesi bulunduğu anlaşılan eşyanın gümrük vergisine tabi olmadığı, konulu Karar
2004/2057
Danıştay 7. Daire K:2004/2057, E:2002/2390 Sayılı; Geçici olarak yurda getirilen eşyalara ait gümrük vergi ve resimleri giriş esnasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlandığından (dahilde işleme, geçici ithalat vs.), söz konusu vergilerin yeniden tahakkuk ettirilmesine gerek bulunmadığı; tebligat çıkarılarak teminat karşılığının ödenmesinin talep edilmesi gerektiği, bu işleme karşı idari itiraz yoluna başvurulamayacağı, sadece süresi içerisinde davaya konu edilebileceği, konulu Karar
2004/1999
Danıştay 7. Daire K: 2004/1999, E:2001/2954 Sayılı; İthal edilen eşyanın kıymetinin belirlenmesinde; öncelikle satış bedelinin esas alınması; satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının saptanması halinde de, sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerektiği, konulu Karar
2004/1948
Danıştay 7. Daire K: 2004/1948, E:2003/1967 Sayılı; Eşya kıymetinin düşük beyan edildiğinin, idarece yapılan muayene ve denetleme sonucu değil, davacı şirketin bildirimi üzerine tespit edilmesi nedeniyle, para cezasının uygulanamayacağı, konulu Karar
2004/1749
Danıştay 7. Daire K:2004/1749, E:2004/616 Sayılı; Gümrük vergisinin üç yıllık tahakkuk zamanaşımına uğraması halinde, gümrük kanununda atıf yapılan türk ceza kanunundaki daha uzun zamanaşımı sürelerinin uygulanabilmesi için davacı şirketin yetkilileri hakkında açılan ceza davasının sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerekeceği, konulu Karar